Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-1470

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 6 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., прокурора Татаренко В.А, полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осужден Дальнегорским районным судом Приморского края от 22 мая 2009 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 22 мая 2009 года, М. отбыл более 1/3 срока наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 6 октября 2010 года М. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить. Опровергает выводы суда, указывает, что за весь период отбывания наказания не имел ни одного замечания, в том числе и взыскания; с начальником отряда Г. и начальником воспитательного отдела колонии С. не знаком, поэтому личностную характеристику в отношении себя считает надуманной. Кроме того, отмечает, что исполнительных листов не имеет.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики, согласно которой М. не трудоустроен; установленный порядок отбывания наказания не нарушает; за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно; из проведенных бесед делает для себя правильные выводы, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 3).

Данные характеристики, заключение начальника колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения М. правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного решения.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства М. об условно-досрочном освобождении.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях М. за время отбывания наказания ни разу не поощрялся, что свидетельствует о пассивном отношении к процессу исправления.

Доводы о незаконности полученного М. взыскания не могут быть приняты во внимание, сведений о его обжаловании осужденным не представлено.

Вывод суда о том, что осужденный М. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно справке бухгалтера ФБУ ИК-№ М. имеет исполнительный лист на сумму 3 550 рублей 73 копейки, иск не погашен (л.д. 11).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение у осужденного не было последовательным, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана, поэтому, как верно отметил суд, М. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе, и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 6 октября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: М. содержится в ФБУ ИК-№