Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 22-2264/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 25 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Е. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 февраля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Е. и адвоката Шафорост Г.М., настаивающих на отмене постановления, прокурора Исупову Е.О., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е. осужден приговором Пожарского районного уда Приморского края от 15 апреля 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 23 октября 2009 года условное осуждение отменено с объявлением в розыск. Е. 5 июля 2010 года был задержан, отбыл более 1/3 наказания. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 17 февраля 2011 года Е. отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Е. просит пересмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении. Указывает, что основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужила необъективная характеристика администрации колонии, отсутствие благодарностей. Полагает, что судом не учтено, что он не имеет нарушений порядка отбывания наказания, нуждается в лечении, является инвалидом 3-й группы. Указывает «о несогласии с приговором за недостаточностью материалов дела». Опровергает факт постановки на учет в качестве лица, склонного к самовольному оставлению колонии, ссылаясь на травму ноги. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и должно отбыть не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики, согласно которой Е. характеризуется удовлетворительно: не трудоустроен; 25 августа 2010 года поставлен на профилактический учет, как «склонный к самовольному оставлению колонии»; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно и для себя делает должные выводы; по приговору материального ущерба не имеет (л.д. 25). Вывод суда о том, что осужденный Е. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении. В обоснование правильности отказа Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд верно отметил, что согласно материалам личного дела Е. 25 августа 2010 года поставлен на профилактический учет, как «склонный к самовольному оставлению колонии». Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе, на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Помимо характеристики на осужденного в судебном заседании судом исследована и справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой Е. не имеет ни поощрений, ни взысканий (л.д. 11). Ст. 113 УИК РФ содержит широкий перечень оснований применения мер поощрения, что должно стимулировать правопослушное поведение осужденных, побуждать к повторению положительных поступков, однако, Е., как верно установлено судом, не принимает мер к трудоустройству, не участвует в самодеятельных организациях, секциях, что поддерживается мерами поощрения. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку активная жизненная позиция, направленная на исправление им не выработана. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Е. об условно-досрочном освобождении. Доказательств того, что какое-либо заболевание у Е. препятствует его отбытию наказания не представлено. Кроме того, согласно обеспечение осужденных к лишению свободы" target="blank" data-id="30941">ст. 101 УИК РФ, Приказу Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" обследование и лечение осужденных может быть обеспечено и в условиях изоляции от общества. Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 февраля 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Е. содержится в ФБУ №