г. Владивосток 18 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 18 февраля 2010 года, которым

П., ..., судимый:

7 апреля 2004 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

8 декабря 2005 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.ст. 132 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в», 30 ч.3, ст. 131 ч.2 п.п. «б, д», с применением ст.ст. 88, 64, 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 21 апреля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания;

27 февраля 2010 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5 марта 2010 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 14 сентября 2010 года Черниговским районным судом Приморского края по ст.ст. 105 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 27 февраля 2010 года и 5 марта 2010 года к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Черниговского районного суда Приморского края от 14 сентября 2010 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 9 мая 2010года.

Уголовное преследование в отношении С. прекращено постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 18 февраля 2011 года на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., адвоката Протас А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ольховскую И.С., полагавшую, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из приговора следует, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. ставит вопрос о смягчении наказания ввиду полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения ущерба. Полагает, что судом не учтено мнение представителя потерпевшего о мере наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Черниговского района Сёмкина З.В. просит приговор суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным. Отмечает, что П. назначено справедливое наказание, исходя тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд обоснованно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности П., обстоятельства, смягчающие наказание правомерно признав таковыми явку с повинной, признание вины, дачу признательных показаний, возмещение ущерба.

Довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку к моменту дачи признательных показаний П. органами предварительного следствия уже было установлено лицо, с которым осужденным совершено преступление, допрошены свидетели об обстоятельствах дела, проведены следственные действия, направленные на розыск похищенного имущества. При таких обстоятельствах активного способствования раскрытию преступления в действия П. суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правомерно не установил.

Вывод суда о необходимости назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивирован, судебная коллегия признает данную мотивацию убедительной (стр. 5 приговора).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим из ст.158 ч 2 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 18 февраля 2011 года в отношении П. изменить.

Переквалифицировать действия П. на ст. 158 ч 2 п. «а,б» УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить по ней наказание сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. При применении ст. 69 ч 5 УК РФ снизить назначенное наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судьи

СПРАВКА: П. содержится в ФБУ №