Судья Дондик А.Н. Дело № 22-3123

г. Владивосток 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей: Левченко Ю.П.

Корольковой И.В.

при секретаре Павлюк К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО5 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры по его заявлению от 01.09.2010г. с сообщением о преступлениях и проведении проверки по фактам нарушений его прав, а также принятии мер прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения заявителя ФИО5, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратился в Уссурийский городской суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийской городской прокуратуры по его заявлению от 1.09.2010 года, указав, что 01.09.2010г. он обратился к Уссурийскому городскому прокурору с сообщением об уголовных преступлениях и других нарушениях закона, влекущих реальную угрозу его жизни и здоровью, однако прокурор по данному заявлению мер не принял и проверку не провел, не был опрошен и он. Считает, что работники прокуратуры предпринимали действия, направленные на сокрытие уголовных преступлений, совершенных в отношении заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО5 – адвокат Барышников С.П. поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Постановлением суда от 16.02.2011г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО5 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также ущемлены его конституционные и процессуальные права.

В судебном заседании ФИО5 указал, что суд не исследовал в судебном заседании материалов надзорного производства, в то время как материалами было бы подтверждено, что его не опрашивали по поводу его заявлений о нарушении его прав по месту его содержания в изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.

Вопреки кассационным доводам, в судебном заседании суд исследовал заявление ФИО5 в прокуратуру от 1.09.2010 года, ответ заместителя Уссурийского городского прокурора с результатами проведенной по заявлению проверки и указанием об отсутствии оснований для принятие мер прокурорского реагирования, а также иные, относящиеся к заявлению ФИО5 документы.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что по заявлению ФИО5 сотрудниками прокуратуры гор.Уссурийска было проявлено бездействие.

Кассационные доводы о неполноте, в связи с отсутствием сведений об опросе заявителя, проведенной проверки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все значимые для ФИО5 сведения были изложены последним в заявлении от 1.09.2010 года.

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО5 при рассмотрении жалобы последнего судебная коллегия не усматривает:

По ходатайству ФИО5 о принятии судом мер по доставлению его в судебное заседание судом вынесено не противоречащее уголовно-процессуальному закону и мотивированное постановление об отклонении указанного ходатайства с разъяснением ФИО5 прав довести до суда свою позицию путем направления в суд письменных пояснений или направлением в суд представителя /л.д.16-17/, которое своевременно вручено заявителю /л.д.18/.

Заявленные ФИО5 в письменном виде иные ходатайства судом также разрешены, что прямо следует из содержания протокола судебного заседания /л.д.30-31/

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО5 на бездействие Уссурийской городской прокуратуры по его заявлению от 01.09.2010г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Королькова И.В.

Левченко Ю.П.

Справка: ФИО5 содержится

в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска