Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-3045 г. Владивосток 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И. судей: Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е. при секретаре Каверзиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ким А.Е. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство КИМ А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., объяснение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ким А.Е. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2007г. по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 69 ч.3, ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Отбывая указанное наказание, Ким А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением от 03.03.2011г. суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения, сославшись на то, что осужденный за время отбывания наказания имеет всего 3 поощрения от администрации ИК, 2 из которых получены непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении наказания, при этом допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что цели назначенного осужденному наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Ким А.Е. просит постановление суда отменить, указывая на его необоснованность. Ссылается на то, что на момент подачи ходатайства он отбыл в колонии 4 года из 5-ти лет лишения свободы, принимает активное участие в общественной жизни колонии, с первых дней трудоустроился в швейный цех и неоднократно поощрялся администрацией колонии. Указывает, что взыскания допустил в начале срока наказания не умышленно, с тех пор встал на путь исправления, нарушений не допускает, в суде его ходатайство было поддержано представителем администрации. Считает, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения и положительную характеристику. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. По смыслу указанных положений закона вывод суда об исправлении отбывающего наказание лица, должен быть основан на совокупности сведений, всесторонне характеризующих поведение отбывающего наказание лица на протяжении всего срока отбывания наказания и с учетом иных сведений о личности осужденного и его отношения к наказанию. Выводы суда о преждевременности применения к нему условно-досрочного освобождения судом убедительно мотивированы и соответствуют представленным в суд данным о личности осужденного. Оставляя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении без удовлетворения, суд сослался на то, что осужденный в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, а 3 поощрения от администрации ИК по существу получены в период времени, непосредственно предшествующий моменту подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными суждения суда об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании от наказания. Утверждения осужденного о том, что судом не учтены его положительные характеристики и мнение администрации ИК, противоречат содержанию постановления суда. Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и принял соответствующее указанным выше положениям закона решение. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство КИМ А.Е. об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: Будаев В.И. Судьи: Горохова Л.Е. Левченко Ю.П. Справка: осужденный Ким А.Е. содержится в ФБУ ИК-29 г.Большой Камень.