КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федяева В.В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21 марта 2011 года, которым

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Федяеву В.В. постановлено считать условной с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев постановлено исполнять реально.

Взыскано с Федяева В.В. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Федяева В.В., просившего приговор изменить, адвоката Зятькова А.Я. в интересах осужденного Федяева В.В., просившего приговор изменить, мнение потерпевшего ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяев В.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Федяев В.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство в присутствии адвоката о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Федяев В.В. просит приговор изменить, снизить размер гражданского иска, с учетом разумности и справедливости до 200000 рублей.

В обоснование указывает, что судом не были учтены требования разумности, и справедливости в части возмещения гражданского иска. Заявляет, что им добровольно возмещен материальный вред в размере 43000 рублей. Обращает внимание, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, ссылается на размер своей заработной платы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Левченко А.В., просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Федяева В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Федяев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Федяев В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Федяева В.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Федяеву В.В. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание осужденному Федяеву В.В. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного, размер компенсации морального вреда с осужденного Федяева В.В. в сумме 500 тысяч рублей, взысканный в пользу ФИО4, является разумным и справедливым и определен с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Доводы аналогичные тем, что приводятся в кассационной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены судом, как при назначении наказания, так и при определении размера компенсации морального вреда.

Оснований для изменения приговора в этой части судебной коллегией не усматривается.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21 марта 2011 года в отношении Федяева Вячеслава Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федяева В.В. – без удовлетворения.