КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Ижко С.А. Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Житникова А.С. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 11 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Житникова Алексея Сергеевича, 11 ноября 1987 года рождения, уроженца г.Владивостока, о приведении в соответствие с ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года приговора Советского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2009 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Житникова А.С. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Житников А.С. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Житникова А.С. по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.08.2004 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 27.08.2004 окончательно Житникову А.С. определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Житников А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ-141 от 29.06.2009 и снижении наказания.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 11 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Житникова А.С. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Житников А.С. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, в частности он не доставлялся в судебное заседание. Кроме того, судом не был уведомлен о дне и времени судебного заседания его защитник - Заславский А.Б..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Повторное рассмотрение ходатайства осужденного Житникова А.С. произведено судом в его отсутствие.

В протоколе судебного заседании указано, что осужденный Житников А.С. в судебном заседании не присутствует, отбывает наказание в ЛИУ-47, о месте и времени рассмотрения ходатайства в суде уведомлен надлежащим образом, ходатайство о личном участии в судебном заседании не представил (протокол с/з. л.д. 80).

Вместе с тем, предыдущее судебное постановление по данному делу отменялось судебной коллегией Приморского краевого суда именно из-за нарушения права на защиту и рассмотрения материала в отсутствие осужденного, при наличии противоречивых сведений о желании (не желании) Житникова А.С. участвовать в суде, при рассмотрении его ходатайства.

В силу определение" target="blank" data-id="34311">ч.6 ст. 388 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.

Как видно из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции и как указанно в кассационном определении судебной коллегии Приморского краевого суда от 02 февраля 2011 года, в суде кассационной инстанции осужденный пояснил, что он хотел, чтобы дело в суде первой инстанции рассматривалось с его непосредственным участием (л.д. 68-70).

При новом рассмотрении материала, суд первой инстанции не учел сведения, отраженные в процессуальных документах суда вышестоящей инстанции и вновь рассмотрел дело в отсутствие осужденного.

Вместе с тем, из расписки Житникова А.С. от 04 марта 2011 года не следует, что осужденный изменил свою ранее высказанную в суде кассационной инстанции позицию о необходимости рассмотрения материала с его непосредственным участием (л.д.79), а в кассационной жалобе Житников А.С. пишет, что суд нарушил его процессуальное право на непосредственное участие в судебном заседании.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия усматривает нарушение права на защиту и принципа состязательности сторон, предусмотренные ст. 15, ст. 16 УПК РФ, в связи с чем полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного по существу принятого решения, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 11 марта 2011 года в отношении осужденного Житникова Алексея Сергеевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Житникова А.С. удовлетворить частично.

Справка Житников А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока