КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ижко С.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шлаева Д.А. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 08 февраля 2011 года, которым

осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Применив ст. 73 УК РФ, постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложены на Калашникова С.А. обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в течении 2 недель со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и работы.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Тихонова Д.Г. в интересах осужденного Калашникова С.А., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., просившей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников С.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>» в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Калашников С.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство в присутствии адвоката о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шлаев Д.А., просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что в приговоре не определен порядок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Полагает, что в резолютивной части приговора имеется неопределенность при назначении Калашникову С.А. дополнительных обязанностей.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Калашникова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Калашников С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Калашников С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Калашникову С.А. квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, а потому обоснованно сделан вывод о возможности исправления Калашникова С.А. без реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка и частичное возмещение вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, назначая Калашникову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не мотивировал свое решение в этой части, не обсудил возможность применения к Калашникову С.А., являющегося профессиональным шофером и работавшим водителем топливозаправщика в ООО «СГК-Север», для которого наличие водительского удостоверения является обязательным условием профессиональной деятельности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, положений ст.64 УК РФ.

Так же, как обоснованно указывает прокурор, определяя наказание, суд в резолютивной части, указав об условном характере осуждения, не указал порядок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, признав совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств исключительными и смягчить назначенное Калашникову С.А. наказание путём исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Кроме того, в резолютивной части приговора, налагая на Калашникова С.А. обязанности по отбытию условного наказания, суд указал «…раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в течении 2 недель со дня вступления приговора в законную силу…». Фраза «в течении 2 недель» является излишней и подлежит исключению из резолютивной части приговора, как явная техническая ошибка при наборе текста на компьютере.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебной коллегией не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 08 февраля 2011 года в отношении Калашникова Сергея Анатольевича изменить:

применить положения ст.64 УК РФ, признав совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств исключительными и исключить из приговора назначение Калашникову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Исключить из резолютивной части приговора фразу «…в течении 2 недель…».

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шлаева Д.А. удовлетворить частично.