Судья Воротынцева Е.А. Дело № 22-3092

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х., на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Х. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., заявителя Х., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Х. обратился в суд с жалобой от 01.12.2010 года на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, указав, что он обратился в прокуратуру г. Находки с сообщением о совершенном в отношении него преступлении, его заявление за № 69-10 от 27.09.2010 зарегистрировано в КУСП за № 151 пр.2010 и направлено руководителю СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю. До настоящего времени руководитель органа, уполномоченного рассматривать сообщения о преступлении, не уведомил его о принятом по его сообщению решении, что нарушает его конституционные и процессуальные права и затрудняет доступ к правосудию.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года отказано в принятии жалобы Х. на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю. В обоснование решения суд указал, что сообщение Х. 22.12.2010 зарегистрировано в КУСП СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю за № 421 пр-20, по материалам проверки сообщения о преступлении по факту незаконных действий сотрудников милиции в отношении Х. 11.01.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём заявитель уведомлен 11.01.2011 в соответствии со ст.145 УПК РФ.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011, вынесенное ст.следователем СО по г. Находка СУ СК по Приморскому краю Кайдоба Д.Е., 28.02.2011 отменено заместителем руководителя следственного отдела, и материалы возвращены для проведения дополнительной проверки, о чем 28.02.2011 сообщено Х. Таким образом, отсутствует предмет обжалования, основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица.

В кассационной жалобе заявитель Х. с постановлением суда не согласен, считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Просит признать постановление суда незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ 01.12.2010, указывая, что с 27.09.2010 на день обращения за судебной защитой он не был извещен о результатах рассмотрения его сообщения о преступлении. Согласно постановлению, судом установлено, что сообщение Х. зарегистрировано в КУСП СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю за № 421 пр-20 22.12.2010, по результатам проверки сообщения о преступлении по факту незаконных действий сотрудников милиции в отношении Х. 11.01.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём заявитель уведомлен 11.01.2011, т.е. решение принято почти через 4 месяца после его подачи и через месяц после обращения Х. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Причем, из представленных суду материалов следует, что обращение Х. поступило из прокуратуры г. Находка в СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю 29.09.2010, а зарегистрировано за № 421 пр-20 лишь 22.12.2010.

Жалоба Х. находилась в производстве с 09.12.2010 по 22.03.2011. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель на день принятия решения судом извещен о результатах рассмотрения его заявления, вызывают сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.1009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

При разрешении вопроса о принятии жалобы к производству суду следует учитывать изложенное.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы Х. на действия (бездействие) руководителя СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, отменить.

Жалобу Х. в порядке ст. 125 УПК РФ направить для рассмотрения со стадии подготовки к слушанию в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу Х. удовлетворить.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

Справка: Х. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.