Судья Писарева И.В. Дело № 22-3484

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Левченко Ю.П.

Кудьявиной Г.И.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 марта 2011 года, которым Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Чухиль А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Уссурийского городского прокурора, указывая, что письмом №69-р-11/294 от 14.01.2011 прокуратура Приморского края поручила Уссурийскому городскому прокурору Буштруку А.В. организовать проверку по фактам нарушения конституционных прав Б., однако, прокурор города и его работники совершили еще большие нарушения его прав, поощряли нарушителей закона и преступников. Также указывал, что более подробные доводы будут изложены им в суде непосредственно, т.к. у него, Б., нет в достаточном количестве бумаги, чтобы изложить все нарушения, а имеющие доказательственное значение документы – в единственном экземпляре.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 17 марта 2011 года Б. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе Б. с постановлением не согласен и указывает, что он был поражен в конституционных и процессуальных правах; копия постановления суда вручена лишь 21.03.2011. Мотивированную жалобу подаст после ознакомления с материалами. Просил постановление суда отменить, вынести частное определение по фактам нарушения закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Кассационная жалоба от 30.03.2011 не содержит конкретных доводов, по которым заявитель не согласен с решением суда. С материалами Б. ознакомлен 11.04.2011, но дополнений к жалобе с конкретными доводами так и не представил.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом сделаны правильные выводы об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. действия Уссурийского городского прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

При таких обстоятельствах судом верно принято решение об отказе в принятии к производству жалобы Б., за отсутствием предмета для судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 17 марта 2011 года об отказе Б. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.

Кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

Справка: Б. на свободе.