КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу потерпевших ФИО5 и ФИО6 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 13 декабря 2010 года, которым

осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, условно с испытательным сроком 1 год, в силу ст. 73 УК РФ.

На Черныш Е.К возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

За потерпевшими ФИО5 и ФИО3 признано право на удовлетворение гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденной Черныш Е.К. просившей приговор оставить без изменения, мнение потерпевшего ФИО5, просившего приговор отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черныш Е.К. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> на участке автодороги « Хабаровск – Владивосток» на 633 км +331,8 км, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Черныш Е.К. вину свою в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В совместной кассационной жалобе потерпевшие ФИО5 и ФИО6 просят приговор отменить в виду назначения Черныш Е.К. мягкого наказания.

Указывают, что Черныш Е.К. причинила им обоим тяжкий вред здоровью. ФИО5 получил повреждения, опасные для жизни, по тяжести состояния он находился в хирургическом отделении ГКБ -2 с 19.11. 09 по 11.12.09, ему назначена длительная гипсовая иммобилизация, ЛФК, физиотерапевтическое лечение.

ФИО6 на длительное время лишилась общей трудоспособности, ей предстоит перенести еще одну операцию по удалению металлоконструкции, физиотерапевтическое лечение и постоянно ЛФК, исключение осевой нагрузки. Она с 2006 года является инвалидом 3 группы., с 2001 года пенсионером по старости.

В процессе лечения никакой помощи со стороны осужденной им оказано не было. В течение года возместила только 18000 рублей.

Однако суд в приговоре при назначении наказания учитывал только условия жизни осужденной и ее семьи, их физические и нравственные страдания судом во внимание не принимались.

Указывают, что в приговоре суда не нашло своего отражения то обстоятельство, что Черныш ранее привлекалась к административной ответственности за превышение скорости. Однако суд посчитал возможным не применять к осужденной дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Считают, что суд вынес осужденной необоснованно мягкий приговор в части назначенного наказания, чем нарушил принцип справедливости и равенства граждан перед законом.

В возражениях на совместную кассационную жалобу потерпевших адвокат Казанаев В.С. в интересах осужденной Черныш Е.К. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Черныш Е.К. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Черныш Е.К. и ее действия квалифицированны правильно.

Наказание Черныш Е.К. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, тот факт, что Черныш Е.К. ранее не судима, полное признание вины, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание..

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований считать приговор чрезмерно мягким, о чем указано в кассационной жалобе потерпевших, не имеется.

Судебная коллегия учитывает изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, однако полагает, что назначенное Черныш Е.К. наказание обоснованно, надлежаще мотивировано, определено справедливо и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 13 декабря 2010 года в отношении ЧЕРНЫШ ЕЛЕНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ изменить:

Переквалифицировать действия Черныш Е.К со ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009) на ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по которой определить 1 год лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, совместную кассационную жалобу потерпевших ФИО5 и ФИО6 оставить без удовлетворения.