Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.,

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) заявителя Осетник В.Ю. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 октября 2010 года, которым

действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г.Артему следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившиеся в неорганизации процессуального контроля в ходе проведения доследственной проверки по сообщениям о преступлении, поданным Осетником В.Ю., а именно, в не предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2010 КУСП № 105 пр.-2010 признаны незаконными и необоснованными.

Постановлено обязать руководителя СО по г.Артему СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Десяткина Р.В. устранить допущенные нарушения.

Жалоба Осетник В.Ю. в части признания бездействия руководителя следственного отдела по г. Артему следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в не предоставлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 КУСП № 157 пр.-2010; от 05.04.2010 КУСП № 158 пр.- 2010; от 07.03.2010 КУСП № 1-104 пр.- 2010; от 07.02.2010 КУСП за № 30 пр.-2010, оставлена без удовлетворения.

Жалоба Осетник В.Ю. в части признания бездействия руководителя следственного отдела по г. Артему следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившееся в не организации работы по обеспечению приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Семёновой Л.К. в интересах осужденного Осетник В.Ю., просившей постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Осетник В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г.Артему следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Десяткина Р.В., выразившиеся в не организации работы по обеспечению приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении, контроля за их исполнением, не предоставлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2010 КСУСП № 157 пр.-2010; от 05.04.2010 КУСП № 158 пр.- 2010; от 07.03.2010 КУСП № 1-104 пр.- 2010; от 07.03.2010 КУСП № 105 пр.-2010, от 07.02.2010 КУСП за № 30 пр.-2010.

В жалобе Осетник В.Ю. просил обязать руководителя СО по г. Артему СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Десяткина Р.В., незамедлительно устранить допущенное нарушение.

В кассационной жалобе (с дополнением) заявитель Осетник В.Ю. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Полагает, что постановление суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что в связи с отсутствием у него постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, он лишен возможности ознакомиться с постановлениями, материалами проверки, а так же возможности обжаловать указанные постановления.

Считает, что ссылка суда на Книгу учета исходящей корреспонденции, является необоснованной, так как факт получения осужденным какого-либо документа подтверждается распиской о получении. Настаивает, что данное обстоятельство судом не исследовалось. Полагает, что уведомления на его имя не посылались, а Камболина А.В. представила в суд сфальсифицированные доказательства. Заявляет, что Книга учета исходящей корреспонденции сфальсифицирована. Полагает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о личном участии при рассмотрении его жалобы. Заявляет о существенных нарушениях его прав. Обращает внимание, что согласно Инструкции №107 от 05.06.2008 письма с приложениями отправляются адресату заказным письмом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4. ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В постановлении суд указал:- «…Как следует из представленных в судебное заседание материалов доследственной проверки за № 30-пр-2010, 1-104пр-2010, 158пр-2010, 157пр-2010 копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были направлены прокурору г. Артема в установленные законом сроки, а также заявителю Осетник В.Ю. по месту его нахождения в ИЗ 25/1 г. Владивостока, Данный факт нашел свое отражение в Книге учета исходящей корреспонденции…».

Однако указанный вывод суда противоречит светокопии книги исходящей корреспонденции, согласно которой Осетник В.Ю. послано уведомление с копией решения по материалу доследственной проверки № 30-пр-2010 (л.д. 30), а по остальным только уведомления (л.д. 31-32).

Представленные в судебное заседание суда первой инстанции уведомления из отказных материалов от 07.07.2010 №1-104пр-2010 (л.д. 29), от 05.04.2010 №158пр-2010 (л.д. 28), от 05.04.2010 №157пр-2010 (л.д.27) в которых указано, что копии постановлений направлены Осетник В.Ю., вызывают сомнения, так как они противоречат сведениям, отраженным в светокопии книги исходящей корреспонденции и светокопиям документов, представленных в судебное заседание суда кассационной инстанции адвокатом Семёновой Л.К., полученным последней из ФБУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Иркутской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно и противоречат исследованным материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В силу ст. 380 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Вышеприведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено при кассационном рассмотрении материалов дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления в полном объеме судебная коллегия, в силу ч.2 ст.386 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы заявителя, полагая, что указанные доводы надлежит учесть и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 октября 2010 года в отношении Осетник Вячеслава Юрьевича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Осетник В.Ю.- удовлетворить частично.

Справка: Осетник В.Ю. в ФКУ ИК-3 г.Иркутска