КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ижко С.А.

судей: Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Спасского городского суда Приморского края от 03 февраля 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 17.04.2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение адвоката Протас А.И. в интересах обвиняемого ФИО1, просившей постановление отменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

17.12.2010 ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

18.12.2010 года в отношении ФИО1 Спасским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.12.2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ.

01.02.2011 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, т.е. до 17.03.2011 года.

Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 03 февраля 2011 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 17.04.2011 включительно.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Оспаривает объективность представленной в судебное заседание характеристики. Заявляет, что на территории г.Спасска-Дального проживает незначительное время, чтобы его можно было охарактеризовать. С места учебы и из воспитательной колонии характеризуется положительно. Полагает, что суд немотивированно отклонил его ходатайство об исключении из списка доказательств характеристики участкового. Заявляет, то не имел намерения скрываться или препятствовать следствию.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учел, что, ФИО1 не работает, ранее судим, склонен к совершению преступлений, настоящее преступление, в совершении которого он обвиняется, совершил в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, зарегистрирован в г. Владивостоке, проживает в г. Спасске-Дальнем без регистрации, после совершения преступления предпринимал меры для его сокрытия.

Суду первой инстанции были предоставлены необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109, УПК РФ УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 ходатайств об исключении характеристики не заявлял, а только указал, что собирается писать заявление на участкового по факту клеветы. Вместе с тем, представленная в судебное заседание характеристика на ФИО1 получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять указанному доказательству у суда не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 03 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>