г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей Ижко С.А.

Четвёркина С.В.,

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Барагунова А.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2011 года, которым в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Барагунова Александра Эльбрусовича о признании ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока от 03.02.2011 №428ж-08 незаконным – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение заявителя Барагунова А.Э. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барагунов А.Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.09.2004 по ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.01.2004 к 15 годам лишения свободы.

Указал, что обратился в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока в порядке ст. 413-415 УПК РФ на указанный приговор. Поводом для обращения послужило то, что указанным приговором ему неправильно назначено наказание, поскольку на момент возбуждения уголовного дела по ст. 160 ч. 2 п. «в» УК РФ он судим не был, поскольку уголовное дело, по которому он осужден 22.01.2004 ещё возбуждено не было и ему, за преступление по ст. 160 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, могло быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы. Им обжаловался приговор в надзорном порядке, а также в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока в порядке Главы 49 УПК РФ. Заместителем прокурора Ленинского района г.Владивостока дан ответ от 03.02.2011 исх. 428ж-08, который он просит признать незаконным, обязать прокурора устранить допущенное нарушение.

В кассационной жалобе заявитель Барагунов А.Э. просит постановление отменить. Оспаривает решение суда по существу, ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ. Полагает, что суд не должен был входить в обсуждение существа вопроса, так как он обжаловал процессуальные действия прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, чьи права нарушены, либо затруднен доступ к правосудию может обжаловать в районный суд по месту производства предварительно следствия действия (бездействия) решения дознавателя, следователя и прокурора.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Как верно установил суд, в своей жалобе заявитель фактически обжалует размер наказания, назначенного в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, вступившим в законную силу приговором, что не может расцениваться как иное или вновь открывшееся обстоятельство (л.д. 3-3 оборот).

Суд справедливо указал, что вступивший в законную силу приговор может быть обжалован по мотиву несогласия с размером наказания лишь в порядке надзора, о чем заявителю был дан заместителем прокурора Ленинского района г.Владивостока разъясняющий ответ от 03.02.2011 (л.д. 4-4 оборот).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обжалуемый заявителем Барагуновым А.Э. ответ прокурора не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, является обоснованным и соответствует закону, а потому суд принял верное решение об отказе в принятии жалобы для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2011 года по жалобе Барагунова Александра Эльбрусовича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Барагунова А.Э. – без удовлетворения.

Справка: Барагунов А.Э. в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.