Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.,

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

04.10.2006 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ;

14.05.2007 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 14 июня 2010 года на 2 года 6 месяцев 23 дня, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного center">УСТАНОВИЛА:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.03.2011

28.01.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного уголовное дело №977812 возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ №1 УВД по г.Владивостоку от 29.04.2011 установлен срок для исполнения указаний прокурора в 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 19 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 29.05.2011, включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1, просит постановления суда отменить, меру пресечения изменить.

В обоснование указывает, что в судебном заседании заявлял ходатайство, которое не нашло свое отражение в постановлении. Оспаривает вывод суда об отсутствии медицинского заключения, подтверждающего наличие у него заболевания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

Характер инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о его личности, санкция статьи уголовного закона, довлеющая над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно учел тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступлений имущественного характера, в том числе тяжкого, не имеет места регистрации на территории Приморского края.

Заявленные в судебном заседании ходатайства обвиняемого ФИО1, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (протокол с/з. л.д. 88-91). В силу 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания от обвиняемого не поступало.

Вывод суда об отсутствии медицинского заключения, удостоверяющего наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что состояние здоровья обвиняемого не может служить безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения, так как он имеет возможность получать необходимое медицинское обеспечение и в условиях следственного изолятора.

Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Справка ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.