Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о прокурора Советского района г.Владивостока Ясинского Е.В. на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 01 марта 2011 года, которым жалоба директора ООО «Экстрим» Галимова Р., в порядке ст.125 УПК РФ. о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г.Владивостока - удовлетворена.

Признаны незаконными действия (бездействия) прокурора Советского района г.Владивостока, выразившееся в не направлении заявителю - директору ООО «Экстрим» Галимову Р. копии постановления от 04.12.2010 об отмене постановления ОРЧ-12 УБЭП при УВД по Приморскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №13406, и постановлено обязать прокурора Советского района г.Владивостока устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что постановлением ОРЧ-12 УБЭП при УВД по Приморскому краю от 26.11.2010 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №13406. Прокурор Советского района г.Владивостока своим постановление отменил постановление ОРЧ-12 УБЭП при УВД по Приморскому краю, но не направил в адрес заявителя копию постановления, чем нарушил требования п.2 ст. 124 УПК РФ, в связи с чем просил признать незаконным бездействие прокурора Советского района г.Владивостока по не направлению в его адрес копии постановления об отмене постановления ОРЧ-12 УБЭП при УВД по Приморскому краю от 26.11.2010 и обязать прокурора Советского района г.Владивостока направить в его адрес вышеназванную копию.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационном представлении и.о прокурора Советского района г.Владивостока Ясинский Е.В. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что вывод суд о том, что положения ч. 3 ст. 124 УПК РФ обязывают прокурора направить в адрес заявителя копию постановления, является необоснованным. Заявляет, что за период 2008-2010 жалоб от Галимова Р.К. не поступало и проверок по жалобам не проводилось. Полагает, что положения ст. 124 УПК РФ по жалобе Галимова не применимы, так как в отношении Галимова Р.К. какие-либо процессуальные действия не осуществлялись. Считает, что УПК РФ не предусмотрено направление копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю. Указывает, что Галимов Р.К. имел право самостоятельно обратиться с заявлением об ознакомлении его с материалами дела.

В возражениях на кассационное представление директор ООО «Экстрим» Галимов Р. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона, обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подлежат не любые постановления, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из материалов дела видно, что заявитель просил признать незаконными действия прокурора по невручению ему постановления прокурора Советского района г.Владивостока об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №13406, обязать прокурора устранить нарушения требований п. 3 ст. 124 УПК РФ и вручить заявителю постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП №13406 (протокол с/з. л.д. 31-33).

Таким образом, заявитель обжаловал лишь невручение ему прокурором копии постановления, прямо не указанного в ст.125 УПК РФ.

Сам по себе факт не вручения копии постановления прокурора Советского района г.Владивостока об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, а потому, с учетом положений закона, жалоба директора ООО «Экстрим» Галимова Р. не подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 01 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба директора ООО «Экстрим» Галимова Р., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г.Владивостока - отменить и производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.