КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Беляева В.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.,

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галочкина С.Ю. на приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 сентября 2008 года, которым

осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

по ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Галочкина С.Ю. (посредством видеоконференции), просившего приговор отменить, мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного Галочкина С.Ю., просившего приговор отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкин С.Ю. осужден за два преступления квалифицированных как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Он же за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Галочкин С.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Галочкин С.Ю. оспаривает законность и обоснованность приговора и указывает, что приговор основан на незаконно собранных доказательствах полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд огласил показания свидетелей «Д» и ФИО4 без согласия стороны защиты. Также указывает на чрезмерно суровое наказание, полагая, что суд при его назначении не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, по всем преступлениям сбыт наркотических средств и ядовитых веществ осуществлялся под контролем правоохранительных органов в ходе проверочных закупок в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании осужденный Галочкин С.Ю. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях и дал признательные показания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «Д» участвующего в качестве покупателя при проведении «проверочных закупок» следует, что Галочкин С.Ю. продавал ему наркотические средства и ядовитое вещество. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и согласуются с заключениями экспертов, протоколами выемки, личного досмотра и опознания, а также с другими исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Галочкина С.Ю. суд сослался только на допустимые доказательства.

С доводами кассационной жалобы осужденного о допущенном судом нарушении требований ст.281 УПК РФ нельзя согласиться, поскольку судом предпринимались меры к вызову свидетелей в судебное заседание, в материалах дела имеется рапорта, согласно которым доставить в суд свидетелей не представлялось возможным, поскольку местонахождение ФИО4 неизвестно, а свидетель «Д» находится на лечении в другом регионе.

Указанные обстоятельства обоснованно были признаны судом чрезвычайными и в соответствии с требованиями ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного Конституцией РФ и УПК РФ, судом показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании при наличии возражений стороны защиты.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, при проведении «проверочных закупок» нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не имеется.

Наказание Галочкина С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе состояние здоровья Галочкина С.Ю. (наличие у него хронического панкреатита, язвенной болезни), тот факт, что он ранее не судим, а так же отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных (в том числе наличие тех или иных заболеваний), прямо не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

То обстоятельство, что, согласно представленной суду кассационной инстанции справки, помимо учтенных судом заболеваний Галочкин С.Ю., уже после постановления приговора, в период отбывания наказания (согласно справки с сентября 2010 года) заболел еще и туберкулезом, не является безусловным основанием для изменения приговора и для признания данного обстоятельства смягчающим со снижением назначенного Галочкину С.Ю. наказания, поскольку определенное судом первой инстанции наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 сентября 2008 года в отношении Галочкина Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галочкина С.Ю. - без удовлетворения.

Справка: Галочкин С.Ю.содержатся в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.