КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И.,

Четвёркина С.В.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Пелих И.В., кассационное представление (с учетом заявления об изменении доводов) государственного обвинителя Сотова С.С. на приговор Артемовского городского суд Приморского края от 17 февраля 2011 года, которым

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 28.07.2010 в отношении Пелих И.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Пелих И.В. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор изменить по измененным доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелих И.В., осужден: за кражу, совершенную в период времени с 09 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО4);

он же за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>1, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении ФИО5);

он же за покушение на грабеж, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в хранилище (преступление в отношении ФИО5);

он же за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 17 минут, в помещении аптечного пункта ООО ТПК «Лэнд», расположенного по адресу <адрес>, с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении ООО ТПК «Лэнд»).

Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пелих И.В., вину признал частично, пояснил, что полностью признает себя виновным в хищении денежных средств из аптеки, по факту краж имущества ФИО4 утверждал, что ДВД- проигрыватель и деньги не похищал, у ФИО6 деньги не вымогал, дверь в сарай не ломал, похитил системный блок и монитор. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Пелих И.В., просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Заявляет, что при назначении наказания суд не учел тот факт, что он является ВИЧ инфицированным. Просит истребовать соответствующие документы. Заявляет о наличии у него заболеваний туберкулеза и гепатита.

В кассационном представлении (с учетом изменения доводов) государственный обвинитель Сотов С.С., просит приговор изменить, в связи с изменениями, внесенными в УК Федеральным законом №26-Фз от 07.03.2011.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Пелих И.В., государственный обвинитель Сотов С.С. просит доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и кассационного представления (с учетом заявления об изменении доводов), выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Пелих И.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Пелих И.В. и его действия квалифицированны правильно.

Наказание Пелих И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе явки с повинной о совершении всех инкриминированных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, тот факт, что Пелих И.В. ранее судим, отрицательную характеристику по месту жительства.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В судебное заседание стороной защиты не предоставлялось доказательств наличия у Пелих И.В. каких-либо заболеваний. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ (в том числе, например, наличие того или иного заболевания), однако, по смыслу закона, признание прямо не указанного в ч.1 ст.61 УК РФ того или иного обстоятельства, обстоятельством смягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Приговор суда в отношении Пелих И.В. подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесшего в ч.2 ст. 158 УК РФ и в ч. 2 ст. 161 УК РФ изменения, смягчающие санкции данных статей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем действия Пелих И.В. подлежат переквалификации на новую редакцию статей Уголовного закона, с назначением наказания соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суд Приморского края от 17 февраля 2011 года, в отношении Пелих Игоря Валерьевича изменить:

переквалифицировать действия Пелих И.В.

со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

со ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы

со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема Приморского края от 28.07.2010 в отношении Пелих И.В. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пелих И.В. - без удовлетворения, кассационное представление (с учетом заявления об изменении доводов) – удовлетворить.

Справка: Пелих И.В., содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>