Судья Корчагина О.В. дело № 22-3418 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре: Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Кабилова М.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12 апреля 2011 года, которым КАБИЛОВ МАКСИМ АНАТОЛЬЕВИЧ, 22 июля 1984 года рождения, уроженец г. Артема Приморского края, ранее судимый 12 ноября 2003 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2004 года условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению; 13 января 2004 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158ч, 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 03 августа 2004 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 12 ноября 2003 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 января 2004 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы; 04 февраля 2005 года мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 3 августа 2004 года, к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден условно - досрочно по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 15 ноября 2006 года на 1 года 9 месяцев 16 дней; 22 октября 2007 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 4 февраля 2005 года, к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; 02 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору. Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2007 года, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года приговор изменен, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначено окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 21 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к двум годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО3 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к двум годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО3 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к двум годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО3 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к двум годам десяти месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО3 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), к двум годам шести месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО4). В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы. Меру наказания постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденного Кабилова М.А. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного Кабилова М.А., просившего приговор изменить, мнение прокурора Деминой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кабилов М.А. осужден: за четыре преступления квалифицированных как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении ФИО3 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ); Он же (Кабилов М.А.) за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Кабилов М.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство в присутствии адвоката о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Кабилов М.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Полагает, что наказание назначено с нарушением закона. Заявляет, что при назначении наказания, суд не учел, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, активно участвовал в раскрытии преступления, в деле имеется его явка с повинной. Ссылается на положительную характеристику. Указывает, что по аналогичным составам преступления ему назначен разный размер наказания. Полагает, что суд не учел мнение потерпевших. Заявляет, что потерпевший Колчанов Левон указывал, что ущерб для него не является существенным. Просит переквалифицировать его действия по преступлению в отношении указанного лица на ст. 159 ч. 1 УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Сотов С.С. просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Кабилова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кабилов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кабилов М.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кабилов М.А. квалифицированы правильно. Наказание Кабилову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости. При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО3 и рецидив преступлений. Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным цели наказания" target="blank" data-id="35265">ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому довод жалобы осужденного о том, что потерпевший Колчанов Левон указывал, что ущерб для него не является значительным, не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции, и, более того, противоречит материалам дела, которые, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывались судом первой инстанции, при принятии решения о возможности постановления приговора в особом порядке (т.1 л.д.132). Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12 апреля 2011 года, в отношении КАБИЛОВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Кабилова М.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья: В.А. Беляев Судьи: Т.И. Медведева С.В. Четвёркин Справка: Кабилов М.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>