КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лемза С.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Лемза Сергея Владимировича, 11 января 1967 года рождения, уроженца п. Углекаменска г. Партизанска Приморского края, о приведении в соответствие с ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года приговора Партизанского городского суда Приморского края от 10 июля 2007 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемза С.В. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 10 июля 2007 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 2 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лемза Сергея Владимировича о приведении в соответствие с ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года приговора Партизанского городского суда Приморского края от 10 июля 2007 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лемза С.В. просит постановление отменить. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года расширил перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что по его делу, возможно, применить положения ст. 64 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, при назначении наказания Лемза С.В., обстоятельства предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлены (л.д.3-4).

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Вопреки утверждению осужденного Лемза С.В. Федеральный закон ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года не расширил перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного Лемза С.В. о том, что в отношении него возможно применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку, в силу Главы 48 УПК РФ, пересмотр вступивших в силу приговоров, определений, постановлений суда, относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года в отношении осужденного Лемза Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лемза С.В. – без удовлетворения.

Справка Лемза С.В. отбывает наказание ФКУ ИК-27 п.Волчанец