кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ижко С.А.

судей Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагорнова А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым

Нагорнову Александру Сергеевичу, 18 июня 1977 года рождения, уроженцу с Боголюбово, Бишкульского района, Северо-Казахской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Нагорнов А.С. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2005 года по ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нагорнов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года Нагорнову А.С. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нагорнов А.С. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что его ходатайство судом было рассмотрено поверхностно. Полагает, что суд не мог ссылаться на взыскания, полученные им, так как они погашены. Считает, что характеристика из ФБУ-33, является необъективной. Заявляет, что не трудоустроен, однако указывает, что неоднократно обращался к начальнику отряда с вопросом о трудоустройстве. Считает, что своим поведением за последний год отбывания наказания доказал, что встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Нагорнов А.С. характеризуется удовлетворительно. Отбывания наказание в ФБУ ИК-41 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. Не трудоустроил из-за отсутствия рабочих мест. Желания трудоустроится не проявлял. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участие не принимает, посещает их только для того, чтобы избежать конфликтов с администрацией. Из проведенных бесед не всегда делает для себя правильные выводы. Имеет 4 взыскания и 1 поощрение (л.д.3-2 оборот).

Соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.

Как видно из материалов дела, характеристика на Нагорнова А.С. написана начальником отряда капитаном внутренней службы Скибиным А.В., согласована с зам. начальника ФКУ ИК-33 по К и ВР ГУФСИН России по ПК майором внутренней службы Вьюн В.Н. и утверждена начальником учреждения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Нагорнова А.С. об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, представитель администрации ФКУ-33 Власов О.В. и прокурор Сеин М.А. возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Нагорнова А.С. (протокол с/з. л.д.23).

Постановление законно, мотивированно и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Довод осужденного о том, что он неоднократно обращался к начальнику отряда с вопросом о трудоустройстве, не соответствует представленной в судебное заседание характеристике на осужденного Нагорнова А.С.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года в отношении Нагорнова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нагорнова А.С. – без удовлетворения.

Справка Нагорнов А.С. содержится в ФКУ-33 г.Спасск- Дальний.