КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барановского Б.Б. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 04 марта 2011 года, которым ходатайства осужденного Барановского Бориса Борисовича, 06 декабря 1979 года рождения, уроженца г.Владивостока Приморского края:

о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2007 в соответствие с ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 и снижении наказания - оставлено без удовлетворения;

о приведении Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2007 в соответствие с ФЗ №141-ФЗ от 29.06.2009 и снижении наказания удовлетворено частично.

Постановлено Барановского Б.Б. считать осужденным в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.20007 по ст. 319 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к девяти годам десяти месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.08.2003 и окончательно к отбытию назначено девять лет девять месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Барановский Б.Б. просит постановление изменить снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В обосновании указывает, что суд снизил наказание по ст. 319 УК РФ, однако не снизил наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ (правила которой распространялись на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и на материалы, рассматриваемые судом в порядке ст.397-399 УПК РФ), стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако, как видно из расписки осужденного Барановского Б.Б., он был извещен о месте и времени судебного заседания за 2 дня (л.д. 17).

Право осужденного на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Часть 1 статьи 51 УПК РФ обязывает суд обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный, письменно не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

В материалах дела отсутствует письменный отказ осужденного Барановского Б.Б. от адвоката (л.д.17).

Как видно из протокола, в судебном заседании вопрос о необходимости предоставлении адвоката Барановскому Б.Б. судом также не обсуждался (протокол с/з. л.д. 18-19).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 69 УК РФ, смягчение наказания, признанное судом в отношении одного или нескольких преступлений, образующих совокупность, должно учитываться и при назначении наказания по правилам ст. 69, 70 УК РФ.

Как обоснованно указано осужденным, суд снизил срок назначенного ему наказания по ст. 319 УК РФ до восьми месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, однако при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ указанное обстоятельство не учел.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции не зачел в срок наказания период нахождения Барановского Б.Б. под стражей по приговору от 20 августа 2003 года не получил какой-либо оценки в постановлении суда.

Вышеприведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 04 марта 2011 года в отношении осужденного Барановского Бориса Борисовича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Барановского Б.Б.- удовлетворить частично

Справка: Барановский Б.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п.Волчанец.