Судья Юденков А.И. Дело № 22-4308 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Захаровой А.Н. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года, которым ходатайство Захаровой Анны Николаевны, 08 ноября 1982 года рождения, осуждённой: 02 июня 2005 года Фокинским городским судом Приморского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок наказания 1 год 24 дня - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась осужденная Захарова А.Н., указав, что в колонии отбыла 5 лет 8 месяцев, наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, поощрялась руководством колонии, имеет 9 поощрений, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, имеет 4 степень исправления, трудоустроена на швейной фабрике, швеёй 4 разряда, имеет звание отличника качества, личное клеймо. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечена жильём и работой. В суде осуждённая Захарова А.Н. поддержала заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в нём. Осуждённой Захаровой А.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку отбыто более 2/3 срока наказания, имеет 10 поощрений, администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение. Указывает, что преступление было совершено впервые, в содеянном раскаивается. Суд не дал оценку тому, что за период в 6 лет 5 месяцев 6 дней имела только 2 нарушения, которые сняты в поощрительном порядке, однако, суд мотивировал отказ устным выговором. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении. Как следует из последней представленной в суд характеристики (л.д. 6), Захарова характеризуется положительно, трудоустроена на швейное производство в качестве швеи, положительно относится к повышению профессионального уровня, имеет звание «отличник качества», к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, профессию освоила в полном объёме, работает с желанием, является швеёй 4 разряда, стаж работы в ИУ составляет 5 лет, иска не имеет, обучалась в школе и ПТУ. Являясь бригадиром 80 бригады, допустила 1 нарушение за невыполнение производственного заказа, за что было наложено взыскание в виде устного выговора, взыскание снято в поощрительном порядке, имеет 10 поощрений, переведена на облегчённые условия содержания. Участвует в выполнении работ по благоустройству территории колонии, в ремонте общежития отряда, в генеральных уборках общежития отряда. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно. Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе (отбыто более 2/3 срока наказания, имеет 10 поощрений, преступление было совершено впервые, в содеянном раскаивается), были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Мнение представителя администрации исправительного учреждения, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, не является обязательным для суда. Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 7), Захарова имела только 1 взыскание от 08.08.2005г. за нарушение режима содержания и изоляции, которое снято, а не 2 как указано в кассационной жалобе, а также 11 поощрений. Указание на то, что суд не дал оценку тому, что за период в 6 лет 5 месяцев 6 дней имела только 2 нарушения, которые сняты в поощрительном порядке, однако, суд мотивировал отказ устным выговором, несостоятельно, поскольку суд, исследовав все представленные материалы в совокупности, установил наличие устного выговора из-за нарушения трудовой дисциплины (л.д. 37). В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному (решение вопроса доказала осуждённая своё исправление), является правом, а не обязанностью суда. Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года в отношении Захаровой Анны Николаевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Захарова А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с. Горное