Судья Курышова Т.А. Дело № 22-4286

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя О.

на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 21 марта 2011 года, которым

О. в приёме заявления о преступлениях, предусмотренных ст. 292, 303 УК РФ в отношении следователя Михайловского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Л. –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения заявителя О., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С заявлением в суд о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 292, 303 УК РФ в отношении следователя Михайловского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Л., который совершил подлог и фальсификацию доказательств по уголовному делу в отношении него – О., обратился О.

Судом О. в приёме заявления - отказано.

В кассационной жалобе заявитель О. просит постановление отменить, поскольку выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что указанные в постановлении заявления о преступлении – это приложение копий заявлений, адресованных руководителю отдела по Михайловскому району СУ СК по Приморскому краю. В Михайловский районный суд в порядке ст. 123, 125 УПК РФ направлены жалоба на постановление от 27.01.2011г. на заместителя руководителя по Михайловскому району СУ СК по Приморскому краю К. об отказе в проверки заявлении о преступлении и нарушении требований ст. 144 УПК РФ. Просил вынести постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. По существу жалоба не рассмотрена, доводы не оценены.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящем преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В связи с чем, судья обоснованно отказал в приёме заявления, поскольку суд не является органом преследования, а с данным заявлением О. следует обращаться в следственные органы по месту совершения преступления.

Все доводы жалобы О. несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заявления О., имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 1), он просил, руководствуясь разделом 7 УПК РФ, провести проверку заявления о преступлениях, с последующим возбуждением уголовного дела, а также дать ему ответ в порядке ст. 145 УПК РФ, что не относится к компетенции суда.

Указания заявителя, что была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подтверждается материалами дела.

В чём конкретно выводы суда, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе не указано, поэтому оценить данный довод судебной коллегии не представляется возможным.

Указание О. на то, что судом не учтено, что указанные в постановлении заявления о преступлении – это приложение копий заявлений, адресованных руководителю отдела по Михайловскому району СУ СК по Приморскому краю, не подтверждается материалами дела, в частности заявлением О., согласно которому к нему была приложена только схема на 1 листе.

Оснований для истребования материалов уголовного дела, как просит заявитель в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку не производит проверку приговора, вступившего в законную силу.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений прав заявителя при рассмотрении его заявления о совершённых преступлениях судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 марта 2011 года по заявлению О. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: О. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска