Судья Юденков А.И. Дело № 22-4292 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 04 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Юдиной А.М. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 апреля 2011 года, которым ходатайство Юдиной Александры Михайловны, 12 февраля 1969 года рождения, осуждённой: 14 декабря 2009 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 декабря 2003 года окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 декабря 2009 года в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 № 26 – оставлено без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 декабря 2009 года – оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 декабря 2009 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратилась осуждённая Юдина А.М. Судом ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённая Юдина А.М. просит привести приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. – ст. 79 УК РФ, учесть, что преступление является неоконченным, осуждена в порядке особого судопроизводства, содействовала следствию, каких-либо последствий её действия не принесли потерпевшей, изменить меру наказания на несвязанную с лишением свободы. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановления суда подлежит отмене, исходя из следующего. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как верно установил суд, ФЗ № 26 от 07.03.2011 «О внесении изменений в УК РФ» в ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения в части назначения наказания в виде исправительных работ, изменения в части назначения наказания за деяния, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы – вносились. Однако, ФЗ № 26 от 07.03.2011 внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, но вопрос о переквалификации действий осуждённой Юдиной А.М. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 решён не был. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства и решение по существу ходатайства судом принято не в полном объёме. Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы по существу ходатайства судебная коллегия не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 апреля 2011 года в отношении Юдиной Александры Михайловны – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу – удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Юдина А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с. Горное