Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 22-4223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Б.,

на постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года, которыми

производство по жалобе Б. на действия и бездействие прокуратуры Приморского края –

прекращено.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановления оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материала, с жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие прокуратуры Приморского края обратился Б., указав, что он дважды: 10.08.10г. и 22.10.10г. отправлял в прокуратуру ПК ходатайство о возбуждении производства в виду новых обстоятельств, возникших после 30.07.10г., для пересмотра постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 30.10.09г. Постановление о возбуждении производства в виду новых обстоятельств прокурор ПК выносить отказывается. Просит признать действия и бездействия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Он полностью поражён в своих конституционных и процессуальных правах.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полной мере.

Как видно из постановления суда, все доводы заявителя судом тщательно проверены, с учётом нормативного обоснования, и суд пришёл к правильному выводу, что, по сути, заявитель оспаривает ответ прокурора о разъяснении ему порядка обжалования постановления суда в надзорном порядке.

По смыслу закона (ст. 125 УПК РФ) судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) должностных лиц, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку ответ прокурора не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, поэтому отсутствует предмет обжалования,

По мнению судебной коллегии, по существу решение суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Какие допущены судом нарушения норм материального и процессуального права в кассационной жалобе не обосновано.

Довод кассационной жалобы Б. о нарушении конституционных и процессуальных прав судебная коллегия находит обоснованным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в кассационной жалобе не приведено.

Дополнений к кассационной жалобе не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года по жалобе Б. – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Б. находится на свободе.