Судья Ивашинникова Е.А. Дело № 22-4221 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 04 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя У. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 07 мая 2011 года, которым в принятии жалобы У. на ответ – сообщение зам. прокурора Хорольского района Приморского края от 20.12.10г. – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился У., указав, что 10.11.2010г. обратился в прокуратуру Хорольского района с жалобой на ответ СО СУ СК при прокуратуре Хорольского района ПК на его ходатайства о допросе свидетелей Б. и В. по факту избиения его 3.04.09г. работниками ОВД по Хорольскому району при этапировании из ИВС, которым в удовлетворении ходатайств ему отказали. 12.01.11г. он получил обжалуемый ответ прокурора. Просит признать ответ незаконным и необоснованным. Судом в принятии жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель У. просит постановление отменить. Указывает, что ответ прокуратуры не соответствовал его жалобе по ходатайствам о допросе свидетелей. Постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как установил суд, У. добивается привлечения к уголовной ответственности работников ИВС ОВД по Хорольскому району, которые, согласно жалобы, избили его 03.04.09г. во время его этапирования, то есть заявитель претендует на роль потерпевшего. По данным обстоятельствам была проведена проверка и органом следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, У. уже обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Хорольского МСО СУ СК Н. 24.04.09г. по результатам проверки по заявлению У. по факту его избиения 03.04.09г. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 21.08.09г., вступившим в законную силу, жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 11-14). При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, однако отказ в принятии жалобы не основан на законе, поскольку жалоба уже была принята к производству Хорольского районного суда Приморского края, рассматривалось судом первой инстанции (постановление от 02.0211г., отменено в кассационном порядке 06.04.11г. – л.д. 22-24, 46-47, 48-49)), заведен материал №3ХХХ. В связи с чем, судебная коллегия постановление об отказе в принятии жалобы к производству отменяет, а поскольку жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по вышеназванным основаниям, то производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению. Доводы кассационной жалобы заявителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Утверждения заявителя, что ответ прокуратуры не соответствовал его жалобе по ходатайствам о допросе свидетелей, а постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, носит его субъективное мнение, не подтверждённое доказательствами. Нарушения конституционных прав заявителя, в том числе права на доступ к правосудию, судебная коллегия не усматривает, поскольку жалоба заявителя по факту его избиения судом уже рассмотрена по существу, имеется постановление суда от 21.08.09г, вступившее в законную силу. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 07 мая 2011 года по жалобе У. – отменить, производство по жалобе в прядке ст. 125 УПК РФ – прекратить, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи С.А. Ижко Т.И. Медведева Справка: У. отбывает наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 05.05.09г.