кассационным определением от 04.07.2011 № 22-4188 постановление оставлено без изменения



Судья Хлебников В.Т. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей: ФИО5, Четвёркина С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе осуждённой ФИО1

на постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции;

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> продлён испытательный срок на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности: два раза являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией.

условное осуждение – отменено, направлена для отбывания наказания по приговору суда, в исправительную колонию общего режима

Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, осуждённую ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу и просившую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С представлением в суд об отмене условного осуждения ФИО1 обратилась УИИ ФБУ МРУИИ ГУФСИН России по <адрес>.

В суде осуждённая ФИО1 с представлением не согласилась, просила дать шанс исправиться.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 не согласна с постановлением суда, просит постановление отменить по мотиву, что не могла прийти на отметку, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения и Барсуков, у которого она проживала, распускал слухи, что у неё были побои, и она не могла идти на регистрацию в УИИ. В настоящее время обязуется отбыть испытательный срок без нарушений.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалу видно, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Условно осужденная ФИО1 была поставлена на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Постановлением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был продлён испытательный срок на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности: два раза являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией.

После продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей ФИО1 было допущено 3 нарушения требований ч. 4 ст. 190 УИК РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа.

Кроме того, по материалу осуждённая характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, с ней неоднократно проводились профилактические беседы о порядке и условиях отбывания условного наказания, выводов для себя условно осужденная не сделала.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока, возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо условно осужденный скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные обстоятельства судом установлены.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришёл к правильному выводу об отмене условного осуждения и направления осуждённой для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Довод кассационной жалобы о причине не явки на отметку в УИИ – сильное алкогольное опьянение, не может расцениваться как уважительная причина.

Кроме того, судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции, который обоснованно учёл, что с момента поступления материала УИИ в суд осуждённая 5 раз сменила место жительства, в то время как на осуждённую была возложена обязанность не менять место жительства без уведомления инспекции, что свидетельствует о том, что осуждённая на путь исправления не встала.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО4ёркин

ФИО5

Справка: ФИО1 содержится с ФКУ СИЗО-2 <адрес>