Мировой судья Патлай И.А.

Судья Середыч М.Н. Дело № 22-3390

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 мая 2011 год

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Будаева В.И.

судей: Гороховой Л.Е.

Левченко Ю.П.

при секретаре Каверзиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лавровой И.А. на постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 09 марта 2011 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района от 23.12.2010г. в отношении Лавровой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения осужденной Лавровой И.А. и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района от 23.12.2010г. Лаврова И.А. осуждена по ст. 167 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Как следует из приговора, она признана виновной в том, что 12 июля 2010г. около 01 часа в <адрес> во дворе <адрес> она, разбив стекла в 2-х автомобилях, повредила имущество ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10366 рублей 82 копейки.

На данный приговор осужденной Лавровой И.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене приговора и о прекращении производства по делу и со ссылкой на то, что указанного в обвинении преступления она не совершала, стекла на автомобилях она не била, на месте преступления ее никто не видел.

Постановлением суда от 09 марта 2011г. приговор мирового судьи в отношении Лавровой оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Лаврова И.А. просит приговор мирового суда и постановление отменить.

Считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на противоречивых и недостоверных доказательствах.

Полагает, что подтверждающих обвинение доказательств не представлено.

Считает показания потерпевшей и сына последней, а также показания свидетелей обвинения недостоверными.

Настаивает на том, что данное преступление она не совершала.

Утверждает, что суд не учел представленные ею доказательства, а также показания свидетелей защиты.

Указывает, что расследование было проведено поверхностно и необъективно. Считает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано.

В возражениях потерпевшая ФИО5 просит приговор мирового суда и постановление оставить без изменения, считает выводы суда о виновности Лавровой И.А. соответствующими фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора мирового суда и постановления суда.

Проверяя приговор мирового судьи по апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил доводы Лавровой о её непричастности к повреждению имущества потерпевшей.

Выводы суда о несостоятельности указанных доводов, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО5 о том, что Лаврова, застав её и ФИО13 на даче последнего, высказывала угрозы в ее адрес и разбила стекла в окнах, после чего она видела как Лаврова пошла в сторону её дома, откуда затем она услышала звон стекол и увидела как Лаврова отошла от принадлежащих ей автомобилей, села в ожидавший последнюю автомобиль и уехала.

Доводы осужденной о недостоверности показаний потерпевшей и её сына противоречат показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 подтвердившим указанные потерпевшей обстоятельства.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденной Лавровой судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы осужденной о необоснованности критического отношения суда первой инстанции к показаниям свидетелей защиты, судебная коллегия находит убедительными суждения суда о том, что показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 вызваны стремлением последних помочь осужденной в защите от предъявленного обвинения.

Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия не усматривает оснований считать выводы суда первой инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на противоречивых и недостоверных доказательствах, как не усматривает и оснований считать уголовное дело в отношении осужденной сфабрикованным.

Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности квалификации действий осужденной и назначенного последней наказания судебная коллегия находит убедительными и соответствующими материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 09 марта 2011 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка №82 от 23.12.2010 года в отношении Лавровой И.А., оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Левченко Ю.П.

Справка: Лаврова И.А.

находится по месту жительства.