Судья Писарева И.В. Дело № 22-3245

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 19 мая 2011 год

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чугункиной Н.П.

судей: Кудьявиной Г.И.

Левченко Ю.П.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО7 на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года, которым

Гриднев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не судимый;

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства и 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Постановлено взыскать с Гриднева А.П. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор изменить, пояснения представителей потерпевшей ФИО7 и адвоката Савостиной С.Г., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение осужденного Гриднева А.П. и адвоката Гончаренко А.А., возразивших против кассационных доводов, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриднев А.П. осужден за нарушение 10 сентября 2010г. при управлении автомобилем пп.10.1,13.1 Правил дорожного движения, повлекшее наезд на переходившую проезжую часть по пешеходному переходу ФИО6, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО7 просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

Считает, что суд не учел работу Гриднева водителем в ЗАО «...», связанную с перевозкой пассажиров, а также поведение последнего после совершения ДТП. Обращает внимание на то, что Гриднев не предпринял попыток возмещения ущерба и предоставления компенсации для приобретения необходимых медикаментов, при этом указывал, что потерпевшая имеет право на страховую выплату. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Гриднев А.П. не раскаялся и пользовался возможностью избежать гражданско-правовой ответственности.

Полагает, что суд должен был назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Не согласен с размером определенной судом компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел длительность, около 7 месяцев, нахождения потерпевшей на лечении, перенесенные ею сильные физические боли, утрату способности к труду и вынужденные ограничения. Обращает внимание на то, что ФИО6 и в настоящее время самостоятельно не передвигается, постоянно находится в лежачем положении.

Указывает на ошибку в написании фамилии потерпевшей ФИО6 в резолютивной части приговора при разрешении гражданского иска.

В возражениях осужденный Гриднев А.П. просит кассационную жалобу представителя потерпевшей оставить без удовлетворения, а приговор- без изменения. Указывает, что представитель потерпевшей категорично отказывался от его помощи в лечении потерпевшей, и обращает внимание на то, что работа водителем является для него единственным источником дохода.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему решению.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, при этом в судом в судебном заседании надлежащим образом были проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным в ходе предварительного следствия и указанным в обвинении обстоятельствам.

В то же время, квалифицировав действия осужденного по ст.264 ч.1 УК РФ без указания редакции указанной статьи УК РФ, суд не учел, что после совершения осужденным преступления в данную статью УК РФ Федеральным Законом №26 от 7.03.2011 года внесены изменения.

Изменения редакции ст.264 ч.1 УК РФ, внесенные ФЗ №26 от 7.03.2011 года, влекло необходимость указания в приговоре данной редакции ст.264 ч.1 УК РФ.

Указанное упущение подлежит устранению судом кассационной инстанции.

Внесение изменений в приговор путем указания редакции ст.264 ч.1 УК РФ не влечет изменения назначенного осужденному наказания, поскольку приведенные выше изменения положений ч.1 ст.264 УК РФ, внесенные ФЗ №26 от 7.03.2011 года, не касались вида фактически назначенного осужденному наказания.

При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены: наряду с общественной опасностью, характером и обстоятельствами совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного, мнение представителя потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение осужденного к содеянному.

Сославшись на то, что управление транспортным средством является для осужденного единственным источником дохода, суд первой инстанции принял обоснованное решение о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.обстоятельствами характером совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного с общественной опасностью совер

Сведения о неоднократном совершении осужденным административных правонарушений, связанных с правилами дорожного движения, в суд первой инстанции не предоставлялись и поэтому не могут быть расценены как обстоятельства, влияющие на выводы суда о виде и мере наказания.

Рассматривая кассационные доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке сведений и обстоятельств, на основании которых суд пришел к указанным в приговоре выводам виде и мере назначенного осужденному наказания.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными кассационные доводы неправильном разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований суд, сославшись на положения ст.ст.1079,1100,1101 ГК РФ, исходил из материального положения сторон и мнения Гриднева, а также учел требования разумности и справедливости.

Однако, суд оставил без внимания положения ст.1101 ГК РФ, согласно которым при определении компенсации морального вреда помимо требований разумности и справедливости следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который подлежит оценке с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Несоблюдение судом указанных положений ГК РФ влечет необоснованность выводов суда относительно размера компенсации морального вреда и отмену судебного решения в части компенсации морального вреда. При новом рассмотрении гражданского иска суду кроме устранения указанных выше нарушений ГК РФ следует учесть кассационные доводы о необходимости правильного указания в судебном решении паспортных данных гражданского истца.

Кроме того, при описании признанного доказанным преступного деяния суд инициалами Гриднева указал И.Н., в то время как из материалов дела и вводной части приговора следует, что имя и отчество Гриднева А.П..

Неправильное указание инициалов Гриднева судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, подлежащую устранению судебной коллегией без отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года в отношении Гриднев А.П. изменить:

Переквалифицировать действия Гриднева А.П. со ст.264 ч.1 УК РФ на ст.264 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года, по которой назначить ему 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства и 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Уточнить инициалы Гриднева, указанные при описании признанного доказанным преступного деяния, инициалами «А.П.».

Решение по гражданскому иску о компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Левченко Ю.П.

Справка: осужденный Гриднев А.П.

находится по месту жительства