Судья Праскова Т.В Дело № 22-3393 г. Владивосток 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Левченко Ю.П. Кудьявиной Г.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гориной А.А. в интересах ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 28 июня 2011г. Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., пояснения обвиняемого ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По возбужденному 29.10.2010 года уголовному делу ФИО1 обвиняется по ст. 162 ч.2 УК РФ в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц. 29.10.2010г. в 21 час 00 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 31.10.2010г. Уссурийским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлевался, в том числе постановлением суда от 28.02.2011 года до 28.04.2011 года включительно. Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, обосновав мотивы. По ходатайству следователя постановлением суда от 27.04.2011 года срок указанной меры пресечения продлен на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 28.06.2011 года. В кассационной жалобе адвокат Горина А.А. просит постановление отменить, меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Ссылается на то, что следственные действия с участием ФИО1 длительное время фактически не проводятся. Считает, что данное уголовное дело, по которому привлечены лишь двое обвиняемых и по которому основные следственные действия выполнены, не представляет особой сложности, позволяющей продлить срок заключения под стражей более 6 месяцев. Считает отсутствие у ФИО1 регистрации на территории Приморского края недостаточным для вывода о том что, он, находясь на свободе, он может совершить преступление или скрыться от органов предварительного следствия. Обращает внимание на то, что обвиняемый ФИО1 зарегистрирован на территории Российской Федерации в <адрес> в <адрес>, однако до избрания данной меры пресечения постоянно проживал в <адрес>, судимостей не имеет, характеризуется положительно и его личность установлена. Указывает на отсутствие доказательств того, что ее подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скроется от предварительного следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменения постановления суда. Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок меры пресечения в виде заключения под стражу может быть продлен на срок более 6 месяцев лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, и только в случаях особой сложности уголовного дела в условиях отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения. Приведенные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Исходя из представленных в суд материалов, суд, принимая решение о продлении срока заключения ФИО1 под стражу, обоснованно сослался на обвинение последнего в совершении группой лиц тяжкого преступления и отсутствие регистрации на территории Приморского края. Учитывая имеющиеся в материалах сведения о совершении ФИО1 ранее преступлений /л.д.85/, судебная коллегия находит убедительными основанные на приведенных выше обстоятельствах выводы суда о том, что он в условиях менее строгой меры пресечения может вновь совершить преступление, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Сославшись на характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, и проведение по делу ряда длительных судебных экспертиз, суд обоснованно признал уголовное дело особо сложным и учел данное обстоятельство как позволяющее продлить срок меры пресечения на срок более 6 месяцев. Таким образом, срок меры пресечения в виде заключения под стражу продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом в постановлении судом первой инстанции приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения. То обстоятельство, что обвиняемый ФИО1 до избрания указанной меры пресечения проживал в <адрес>, юридически не судим, характеризуется положительно, а его личность установлена, судом учитывалось при рассмотрении ходатайства следователя, что прямо следует из протокола судебного заседания ( л.д. 96-99). Указанные обстоятельства не влекут изменение меры пресечения на менее строгую, поскольку они имелись и были известны суду при избрании данной меры пресечения и продлении её сроков. Приведенные обвиняемым в судебном заседании утверждения о предъявлении ему обвинения в совершении менее тяжкого преступления объективными данными не подтверждены и противоречат представленным в суд первой инстанции материалам дела. Явные технические опечатки в описательно-мотивировочной части постановления при указании года задержания ФИО1, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и предъявления ему обвинения, не влияют на обоснованность выводов суда и законность судебного решения, а поэтому не являются основаниями отмены или изменения постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Кудьявина Г.И. Левченко Ю.П. Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>.