Судья Беркович А.А. Дело № 22-4535

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Л.

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 мая 2011 года, которым

жалоба Л. на действия (бездействие) заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Я. –

оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Я., обратился Л.

Судом жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель Л. просит незаконное постановление отменить, поскольку судьёй не рассмотрено существо жалобы.

Я. принимал участие в досудебном производстве, подписывал обвинительное заключение. Полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление не основано на законе и противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Указывает, что все жалобы, в том числе и в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются судьёй Беркович А.А., постоянно меняется номер уголовного дела.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установил суд, заявление Л. рассмотрено прокуратурой Советского района г. Владивостока и заявителю дан ответ, что заявление Л. не требует проведения проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ.

Обжалуемые заявителем действия заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Я. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Решение по жалобе Л. в порядке ст. 144-145 УПК РФ не принималось.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Жалобы на действия должностных лиц, если указанные действия были произведены вне рамок уголовного процесса, то есть до начала стадии возбуждения уголовного дела, подлежат рассмотрению в ином порядке действующего законодательства.

В связи с чем, обжалуемые заявителем действия заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Я. обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежали, поэтому жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения и не рассмотрена по существу заявленных требований.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы о том, что все жалобы, в том числе и в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются судьёй Беркович А.А., постоянно меняется номер уголовного дела, не влияют на существо принятого решения, поскольку распределением уголовных дел и материалов, поступающих в суд, занимается председатель суда.

Кроме того, не является нарушением уголовно-процессуального закона неоднократное рассмотрение одним судьёй жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ одного и того же заявителя, в соответствии со ст. 61-63 УПК РФ.

Номера уголовным делам и материалам присваиваются при их регистрации канцелярией соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 мая 2011 года по жалобе Л. – оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.А. Спивакова

Т.И. Медведева

Справка: Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 Владивостока.