Судья Большакова Е.Г. Дело № 22-4377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Печеневского К.А.

на постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальний Приморского края от 04.02.2011г. в отношении

Печеневского Константина Александровича, 29.10.1976 года рождения, уроженца г. Спасска-Дальнего Приморского края, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего ребёнка, работающего ИП «П..», проживающего по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. ........., ХХХ кв. ХХХ, зарегистрированного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. ........., ХХХ-ХХХ, ранее судимого:

13.05.1999г. Спасским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

03.09.2002г. Спасским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.12.2008г. приговор изменён, срок наказания снижен до 08 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.05.1999г., окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

19.05.2009г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

осуждённого по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

в силу ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Спасского городского суда от 03.09.2002г. - отменено;

в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительные работы заменены на реальное лишение свободы из расчёта 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского городского суда от 03.09.2002г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Мазур В.В., полагавшего приговор и постановление изменить, защитника Сиротина С.П., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печеневский К.А. признан виновным и осуждён за умышленные действия, с целью унижения чести и достоинства личности милиционера ОР ППС ОВД по ГО Спасск-Дальний Т., совершённые 17 мая 2010 года около 17 часов 00 минут, в доме ХХХ по ул. ......... в г. Спасске-Дальнем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Печеневский К.А. вину признал частично, дав пояснения по делу.

Осуждённый Печеневский К.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав пояснения.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Печеневский К.А. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку обвинение построено только на показаниях Т..

Суд не указал, почему признаны достоверными показания потерпевшего и сотрудников милиции, а его показания и показания свидетелей стороны защиты рассмотрел, как попытку уклониться от наказания.

Согласно показаниям свидетелей стороны защиты, оскорблений в адрес Т. допущено не было. В ходе следствия не было установлено, кто действительно является виновным возникшем конфликте.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Полагает, что инкриминированное деяние образует административное правонарушение, поэтому должны быть применены меры административного воздействия, не связанные с реальным лишением свободы.

Усматривает предвзятость со стороны судьи.

На момент приезда сотрудников милиции конфликт был исчерпан. Факт нахождения в нетрезвом состоянии не является основанием для задержания.

При назначении наказания не было учтено состояние здоровья.

Возражения на кассационную жалобу и дополнение к ней не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что приговор мирового судьи и постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Печеневским К.А. квалифицировано судом по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статей, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства – наличия на иждивении малолетнего ребёнка, отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что Печеневский совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Указание на то, что при назначении наказания не было учтено состояние здоровья, необоснованно, поскольку состояние здоровья не является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, а применение положений ст. 61 ч. 2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе с дополнением не назвал.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать содеянное со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и назначить наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, а окончательное наказание по ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы.

Законных оснований для снижения наказания в связи с указанными изменениями судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции осуждённому не назначалось минимальное наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ, с учётом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Спасского городского суда от 03.09.2002г. в порядке ст. 70 УК РФ, назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Все остальные доводы кассационной жалобы и дополнений судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Печеневского К.А. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Содеянное по ст. 319 УК РФ квалифицировано правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что обвинение построено только на показаниях Т., в ходе следствия не было установлено, кто действительно является виновным возникшем конфликте, состояние алкогольного опьянения не является основанием для задержания, были предметом судебного разбирательства и правильно оценены судом, как первой, так и апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в приговоре и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Суд правильно установил, что при постановлении приговора мировым судьёй были учтены все обстоятельства дела, включая показания потерпевшего Т., свидетелей С., К., И., а также письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С., К., И. и потерпевшего Т. суд не усмотрел. Судебная коллегия из кассационной жалобы таковых не усматривает.

Оценка показаний свидетеля произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, подробно отражены в приговоре, соответствуют показаниям потерпевшего и совокупности других доказательств по делу.

Доказательств, что потерпевший и свидетели С., К., И. оговорили Печеневского суду первой, апелляционной и кассационной инстанций не представлено.

Допрос в качестве свидетелей – сотрудников милиции не запрещён уголовно-процессуальным законом.

Согласно ст. 56 ч. 1 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Должностное положение свидетелей С., К. - сотрудников милиции, не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку они были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний.

Вхождение в должностные обязанности – обеспечение правопорядка на улицах, площадках и других общественных местах, незамедлительное реагирование на правонарушения, принятие необходимых мер по пресечению преступлений и задержанию преступников по горячим следам, обеспечение охраны правопорядка за закреплённой территории путём активного предотвращения и пресечения преступлений, административных правонарушений и т.д., не может расцениваться как личная неприязнь к осуждённому.

Доказательств личной неприязни свидетелей к осуждённому суду представлено не было. Судебная коллегия какой-либо заинтересованности свидетелей не усматривает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам жалобы, а также обстоятельствам дела и показаниям потерпевшего, свидетелей (л.д. 313-314).

Довод кассационной жалобы о том, что суд не указал, почему признаны достоверными показания потерпевшего и сотрудников милиции, а его показания и показания свидетелей стороны защиты рассмотрел, как попытку уклониться от наказания, опровергается описательно-мотивировочной частью приговора мирового судьи (л.д. 283). Судом дана оценка показаниям всех свидетелей, как стороны защиты, так и обвинения.

Довод кассационной жалобы о том, что инкриминированное деяние образует административное правонарушение, поэтому должны быть применены меры административного воздействия, не связанные с реальным лишением свободы, несостоятелен, поскольку ответственность за совершённое преступление Печеневским К.А. предусмотрена уголовным законом.

В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Довод осуждённого Печеневского о том, что усматривает предвзятость со стороны судьи, необоснован и ничем объективно не подтверждён.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы с дополнением, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 г. Спасска-Дальний Приморского края от 04.02.2011 года и постановление Спасского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года в отношении Печеневского Константина Александровича – изменить:

переквалифицировать содеянное со ст. 319 УК РФ на ст. 319 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и назначить наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В остальной части приговор и постановление – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.А. Спивакова

Т.И. Медведева

Справка: Печеневский К.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего