КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Батузова С.В. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года, которым жалоба Батузова Сергея Валерьевича на действия (бездействия) межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ПК – возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение заявителя Батузова С.В. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батузов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, в которой указал, что СО СУ СК по прокуратуре РФ по Хорольскому району ПК находится материал по заявлению, зарегистрированному 06.04.2010 КУСП №1405. Заявление и материалы по нему были приобщены к материалам КУСП 115 от 22.04.2009 по событиям 03.04.2009 по другим фактам и обстоятельствам.

Просил признать указанные действия (бездействия) СО СУ СК при прокуратуре РФ незаконными и необоснованными.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года жалоба Батузова Сергея Валерьевича на действия (бездействия) межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ПК возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Батузов С.В., просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оспаривает выводы суда. Настаивает на том, что указал все сведения, необходимые для рассмотрения по существу его жалобы.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из текста жалобы, заявитель Батузов С.В. ссылается на материалы КУСП №1405 от 06.04.2010 и КУСП 115 от 22.04.2009, однако к жалобе им не приложены какие-либо документы, подтверждающие факт наличия указанных материалов, не приложены какие-либо документы, из которых ему стало известно о движении его заявления, Батузов С.В. не сообщает о результатах проверки, о наличии итогового решения по его заявлению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что из содержания жалобы Батузова С.В. невозможно выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, так не ясно, какие именно действия (бездействия) обжалуются, поскольку не приложены документы, обосновывающие жалобу, при этом Батузову С.В. разъяснено право вновь обратиться с данной жалобой в суд, после устранения недостатков, указанных судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 22 апреля 2011 года по жалобе Батузова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Батузова С.В. – без удовлетворения.

Справка Батузов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска