Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вдовина В.А. в интересах ФИО11 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Вдовина В.А. об изменении подсудимому ФИО11 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест – отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения адвоката Вдовина В.А. в интересах ФИО11, просившего постановление изменить, мнение прокурора Золотовой В.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ и в отношении него судом была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей на срок до 24 июня 2011 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 19 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Вдовина В.А. об изменении подсудимому ФИО11 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест – отказано.

В кассационной жалобе адвокат Вдовин В.А. в интересах ФИО11, просит постановление суда отменить, избрать ФИО11 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование ссылается на состояние здоровья ФИО11, а так же на то, что контрабанда относится к преступлениям экономической направленности.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Кан С.К. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в постановлении.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства адвоката об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, в отношении ФИО11.

При вынесении решения суд обоснованно указал, что в период производства предварительного расследования в отношении, обвиняемого ФИО11 избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако ФИО11 в период предварительного расследования и судебного разбирательства неоднократно покидал территорию Российской Федерации, без разрешения суда и следователя. Указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО11, явились основанием для изменения ФИО11 меры пресечения на заключение под стражу.

Суд обоснованно указал, что основания избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились.

Все доводы, на которые ссылается адвокат Вдовин В.А. в интересах ФИО11, были исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Состояние здоровья ФИО11 само по себе не является основанием для изменения меры пресечения. Как установлено в судебном заседании, по результатам обследования и лечения ФИО11 в ФКУ КБ ГУФСИН России, лечение заболеваний ФИО11 может проводиться в условиях медицинской части ФКУ СИЗО-2. По состоянию здоровья ФИО11 может принимать участие в судебных заседаниях. Заболевания ФИО11 не относятся к Перечню заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, и не препятствуют нахождению ФИО11 под стражей.

Как верно указал суд в своем постановлении, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 188 УК РФ, не относится к числу поступлений, указанных в ч. 1-1 ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 110, 256, 271 УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 19 мая 2011года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Вдовина В.А. об изменении подсудимому ФИО11 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вдовина В.А. в интересах ФИО11 – без удовлетворения.

Справка: ФИО11 содержится в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.