КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Сухоруковой Г.М..

судей: Лемешевой Н.А.,

Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Володькина С.В. на постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 марта 2011 года которым жалоба Володькина Сергея Викторовича на действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Советского района г.Владивостока Приморского края в порядке ст.125 УПК РФ. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение заявителя Володькина С.В. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володькин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) работников прокуратуры Советского района г.Владивостока Приморского края и просил признать незаконными действия (бездействие) работников прокуратуры Советского района г.Владивостока Приморского края, выразившиеся в неуведомлении и в невыдаче документов о принятии его сообщения о преступлении с указанием данных о лице его принявшем, даты и времени его принятия.

Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Володькин не согласен с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, утверждает, что он обратился в прокуратуру с сообщением о совершённом преступлении, однако прокуратура не провела по его сообщению надлежащую проверку. Кроме того, суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о личном участии при рассмотрении жалобы, что нарушило его право на защиту. Просит отменить постановление, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Суд, приняв жалобу к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не учел требования закона и не выяснил, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, является ли лицо, давшее указанный ответ, участником уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УПК РФ и нарушает ли обжалуемый ответ конституционные права заявителя, затрудняет ли доступ заявителя к правосудию.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, заявитель вправе обжаловать постановление, принятое по результатам проверки заявления о преступлении, в суд, в порядке ст.125 УПК РФ.

Обжалование же имевшего место (согласно заявлению Володькина С.В.) факта не уведомления и не предоставления документов, подтверждающих принятие сообщения о преступлении, противоречит смыслу ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, жалоба Володькина С.В. рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ без учёта и в нарушение указанных положений, в связи с чем, постановление суда не отвечает требованиям закона и на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы Володькина С.В. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ несостоятельны, поскольку его жалоба не подлежала рассмотрению в указанном порядке по мотивам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 марта 2011 года в отношении Володькина Сергея Викторовича - отменить и производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Справка: Володькин С.В. содержится в ФКУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.