Судья Беркович А.А. Дело № 22-4528 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Дудник И.М. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2011 года, которым жалоба К. на действия (бездействие) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края – возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, обратился К., указав, что 04.04.2011 обратился в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с жалобой на действия работников ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, однако, никаких мер по сохранению следов преступления, обеспечению защиты К., а также по передаче сообщения о преступлении в орган, уполномоченный его рассматривать, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и извещению заявителя о принятом решении выполнено не было. Считает, что тем самым нарушены его конституционные и процессуальные права. Судом жалоба К., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю. В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление отменить, принять жалобу к рассмотрению, поскольку возврат жалобы необоснован, незаконен и несправедлив. Указывает, что имеет подтверждающие документы об отправке жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, в противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Исходя из смысла закона – ст. 125 УПК РФ, предмет проверки по жалобе (обжалуемые действия, бездействия, решения) определяет заявитель. Суд не наделён полномочиями самостоятельно определять круг должностных лиц, действия которых оспариваются. Как установил суд, согласно поступившему из Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ответу, в прокуратуру поступали только 2 обращения К. от 28.02.2011, иных обращений не поступало. В связи с отсутствием предмета обжалования данная жалоба обоснованна возвращена заявителю. Оснований для принятия жалобы К. к рассмотрению не имеется. Указание заявителя на то, что имеет подтверждающие документы об отправке жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, несостоятельно, поскольку подтверждающие документы должны быть приложены к поданной жалобе. Вместе с тем, факт подачи жалобы в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края за № 25/22-к-148 на действия работников ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю не подтвердился (л.д. 4). Участие заявителя при принятии судьёй единоличного решения об отказе в принятии жалобы не предусмотрено УПК РФ. Решения с уведомлением и участием сторон, предусмотренные ст. 125 ч. 5 УПК РФ, выносятся судом при рассмотрении жалобы по существу, а не при их возвращении. Нарушение права на доступ к правосудию судебная коллегия не усматривает, поскольку данное право может быть реализовано заявителем путем устранения недостатков и повторным обращением с жалобой в суд. Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2011 года по жалобе К. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.М. Дудник Т.И. Медведева Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО-1 Владивостока.