Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И. Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайнулина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года, которым жалоба Гайнулина Сергея Владимировича на ответ заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Самаркина А.Ю. от 28 декабря 2010 года – оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнулин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя ответ заместителя руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Самаркина А.Ю. от 28 декабря 2010 года, которым, по его мнению, оставлены без внимания факты злоупотреблений, допущенных следователем Лимарь Р.С. при расследовании уголовного дела в отношении него.

Просил признать указанный ответ незаконным и необоснованным.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

С постановлением суда не согласился осужденный Гайнулин С.В., и в кассационной жалобе просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что были нарушены положения ст. 16 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Указывает, что материалы дела не исследовались, вопросы ему не задавались, так как он был лишен права участия в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Гайнулин С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.02.2011.

Из содержания жалобы следует, что Гайнулин С.В. фактически оспаривает законность проведенного в отношении него следствия и допустимость собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы осужденного Гайнулина С.В., является мотивированным и соответствует требованиям УПК РФ.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Как видно из жалобы, Гайнулин С.В. заявил желание о личном участии в судебном заседании.

Однако судебное заседание по жалобе осужденного Гайнулина С.В. не проводилось, так как в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выяснил, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Судебное решение законно, мотивированно, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не ущемляет процессуальных прав заявителя, и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года по жалобе Гайнулина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гайнулина С.В. – без удовлетворения.

Справка: Гайнулин С.В. содержится в ФКУ ИК-6 г. Спасск- Дальний.