Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-4106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Дудник И.М.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Нищета А.С.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2011 года, которым ходатайство

Нищета Андрея Сергеевича, 21.12.1983 года рождения, уроженца г. Владивостока, осуждённого:

01.03.2011г. Советским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3, 228.1 УКРФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.03.2011г. в соответствие с действующим законодательством – возвращено заявителю;

разъяснено право повторного обращения заявителя в суд.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Нищета А.С., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.03.2011г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ 3 26 от 07.03.2011г., обратился осуждённый Нищета А.С.

Судом ходатайство осуждённого Нищета А.С. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе осуждённый Нищета А.С. просит постановление отменить, поскольку суд мог истребовать копию приговора из личного дела, либо в Советском районном суде, однако, судья незаконно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как установил суд, к заявленному осуждённым Нищета А.С. ходатайству о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.03.2011г. была приложена копия данного приговора суда, однако, на нём отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу, то есть отсутствуют сведения об обжаловании данного приговора и дате вступления его в законную силу, что препятствует рассмотрению заявленного ходатайства, которое не может быть принято к рассмотрению по существу.

Вместе с тем, осуждённому Нищета А.С. было разъяснено право повторного обращения с заявленным ходатайством.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судья обоснованно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона пришёл к выводу, что имеются недостатки, препятствующие рассмотрению заявленного ходатайства по существу, в связи с чем, ходатайство было возвращено заявителю.

В связи с чем, постановление соответствует требования ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд мог истребовать копию приговора из личного дела, либо в Советском районном суде, однако, судья незаконно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не основан на законе, поскольку в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона осуждённый, подавая ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, должен приложить к нему надлежащим образом заверенную копию обжалуемого приговора.

Истребование копий приговоров не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку указание суда в резолютивной части постановления вместо фамилии Нищета Нишета, поскольку по постановлению и материалу в целом видно, что рассматривалось ходатайство осуждённого Нищета А.С.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона по доводам, указанным в кассационной жалобе, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2011 года в отношении Нищета Андрея Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления: указав вместо фамилии Нишета - Нищета.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: И.М. Дудник

Т.И. Медведева

Справка: Нищета А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока