Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-4504

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Дудник И.М.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кузьминец В.В.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 марта 2011 года, которым ходатайство

Кузьминец Владимира Валентиновича, 31 декабря 1971 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, осуждённого:

29 июня 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст. ст. 126 ч. 3, 163 ч. 3 п. «а,б», 105 ч. 2 п. «ж,з,в,к» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 74 УК РФ отменена отсрочка исполнения и в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к определенной мере наказания, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 1996 года и определено ему к отбытию 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР частично присоединено наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 июня 1998 года и окончательно определено 17 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

20 сентября 2001 года определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2000 года оставлен без изменения;

05 июня 2004 года постановлением Партизанского районного суда из приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2000 года исключён п. «б» - неоднократность из ст. 163 ч. 3 УК РФ и наказание в виде «конфискации имущества»;

31 мая 2006 года постановлением Президиума ВС РФ указанные судебные решения изменены: исключено осуждение Кузьминец В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в части осуждения Кузьминец В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «ж,в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на 16 лет лишения свободы, а на основании ст. 41 УК РСФСР на 17 лет лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР на 17 лет 1 месяц лишения свободы оставлены без изменения;

07 февраля 2011 года постановления Партизанского районного суда приговор судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2000 года, приведен в соответствие с ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009 по ст. 126 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 105 ч. 2 п. «ж,в,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.12.1996 года путём частичного сложения наказаний, считать Кузьминец В.В. осуждённым к 15 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 41 ч. 3 УК РСФСР по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.12.1996 года путём частичного сложения считать Кузьминец В.В. осуждённым к 16 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР путем частичного присоединения наказание по приговору от 10.06.1998 года Первореченского районного суда г. Владивостока окончательно Кузьменец В.В. считать осуждённым к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

об условно-досрочном освобождении –

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Кузьминец В.В., указав, что вину в содеянном осознаёт полностью, искренне раскаивается, наказание считает справедливым, исковые требования и оплату труда адвоката возместил полностью, правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имеет, поощрялся неоднократно, трудоустроен, состоит в самодеятельных организациях. Не утрачены социальные связи с родственниками.

Судом ходатайство осуждённого Кузьминец В.В. рассмотрено в его отсутствие.

В кассационной жалобе осуждённый Кузьминец В.В. просит постановление отменить, поскольку вину осознал полностью, искренне раскаивается, по делу учтены смягчающие наказание обстоятельства, взысканий не имеет, за активную общественную работу и добросовестный труд 19 раз поощрялся, в полном объёме возместил ущерб, причинённый в результате преступлений, не утрачены социальные связи, гарантированно обеспечен жильём и работой после освобождения. Должным образом судом не учтено мнение администрации учреждения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузьминец В.В. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из последней представленной характеристики от 30.03.2011г. (л.д. 161), Кузьминец В.В. характеризуется положительно, к возложенным обязанностям относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, имеет 3 взыскания и 19 поощрений. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Кузьминец В.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Полное осознание вины, раскаяние в содеянном, за активную общественную работу и добросовестный труд наличие 19 поощрений, возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений, в полном объёме, наличие социальных связей, гарантированно обеспечен жильём и работой после освобождения, были учтены судом, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Отсутствие взысканий опровергается представленной характеристикой (л.д. 161) и справкой о поощрениях и взысканиях на осуждённого (л.д. 161 стр. 2), согласно которых Кузьминец В.В. имеет 3 взыскания в виде выговоров.

Назначенное наказание, а также учтённые судом при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства, не являются предметом проверки при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об отказе в условно-досрочном освобождении.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтена положительная характеристика, опровергается протоколом судебного заседания и мотивировочной частью постановления суда (л.д. 164, 166).

Вместе с тем, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 марта 2011 года в отношении Кузьминец Владимира Валентиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи И.М. Дудник

Т.И. Медведева

Справка: Кузьминец В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п. Волчанец