Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-4451 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Дудник И.М. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года материал по кассационным жалобам и дополнению осуждённого Алексеева В.Н., адвоката Уваровой Т.Л. в защиту интересов осуждённого Алексеева В.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 марта 2011 года, которым ходатайство Алексеева Василия Николаевича, 12 июня 1958 года рождения, уроженца с. Новый Юрты Тюменской области, осуждённого: 03 октября 2005 года Пожарским районным судом Приморского края по ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 500000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Уваровой Т.Л., поддержавшего кассационные жалобы с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Алексеев В.Н., указав, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, является инвалидом 3 группы 1 степени, принимает посильное участие в общественной жизни колонии и её благоустройстве, неоднократно поощрялся. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём. Судом ходатайство осуждённого Алексеева В.Н. рассмотрено в его отсутствие. В кассационных жалобах и дополнении осуждённый Алексеев В.Н. и его защитник - адвокат Уварова Т.Л. излагают аналогичные доводы и просят постановление отменить, поскольку судом не учтено, что было допущено однократное нарушение режима содержания, которое погашено в поощрительном порядке, имеет 11 поощрений, вину признал полностью. Участвует в общественной жизни учреждения, делает положительные выводы из проведённых бесед воспитательного характера, контактирует с рядом осуждённых положительной направленности, с представителями администрации вежлив и корректен, по характеру спокоен, не утрачены связи с родственниками, после освобождения будет проживать по постоянному месту жительства и будет трудоустроен. Кроме того, судом не учтена положительная характеристика. Полагают, что выводы суда несостоятельны, а также не указаны конкретные причины отказа в УДО, в недостаточной степени изучены материалы дела. Возражения на кассационные жалобы с дополнениями не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнения, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Алексееву В.Н. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно. Как следует из характеристики (л.д. 2, 17), Алексеев В.Н. характеризуется положительно, имеет 1 взыскание и 12 поощрений, к возложенным обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает для себя положительные выводы. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы кассационных жалоб и дополнения судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Наличие однократного нарушения режима содержания, которое погашено в поощрительном порядке, 11 поощрений, полное признание вины, участие в общественной жизни учреждения, факт того, что делает положительные выводы из проведённых бесед воспитательного характера, контактирует с рядом осуждённых положительной направленности, с представителями администрации вежлив и корректен, по характеру спокоен, не утрачены связи с родственниками, после освобождения будет проживать по постоянному месту жительства и будет трудоустроен, были учтены судом, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Кроме того, наличие однократного нарушения режима содержания, которое погашено в поощрительном порядке, установлено в судебном заседании (л.д. 21). Суд, исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод, мотивировав принятое решение. Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку поведение осуждённого было непоследовательное, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана. Довод кассационных жалоб о том, что судом не учтена положительная характеристика, опровергается протоколом судебного заседания и мотивировочной частью постановления суда (л.д. 19, 21). Дополнительный довод защитника Уваровой Т.Л., высказанный в суде кассационной инстанции, что судом не учтено состояние здоровья Алексеева, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции осуждённый сведений, подтверждающих невозможность дальнейшего содержания под стражей, не заявлял и доказательств не представил, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 19). Выписка из истории болезни осуждённого судом исследовалась (л.д. 13, 19), однако по закону данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Указание в жалобах на то, что выводы суда несостоятельны, а также не указаны конкретные причины отказа в УДО, в недостаточной степени изучены материалы дела, необоснован и опровергается постановлением суда (л.д. 21), в котором приведены мотивы принятого решения. Судебная коллегия признаёт мотивы убедительными и основанными на законе. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационных жалоб и дополнения, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 марта 2011 года в отношении Алексеева Василия Николаевича - оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнение – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи И.М. Дудник Т.И. Медведева Справка: Алексеев В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п. Волчанец