Судья Криловец О.В. Дело № 22-4455 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Дудник И.М. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Демьяненко Р.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, которым ходатайство Демьяненко Романа Александровича, 13 сентября 1977 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, осуждённого: 14 ноября 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 марта 2009 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 14 ноября 2008 года изменён: наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 14 ноября 2008 года в соответствие с Ф «О внесении изменений в УК РФ» № 26-ФЗ от 07.03.2011 года – удовлетворено в части: переквалифицированы действия Демьяненко Р.А. со ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года; постановлено считать Демьяненко Романа Александровича осуждённым приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 14 ноября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года (кража имущества Волынец А.С.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года (хищение имущества Шпирина Н.Ю.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (хищение имущества Козловой И.А.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.12.2004 года, окончательно к отбытию определено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Гончаренко А.А., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 14 ноября 2008 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г., обратился осуждённый Демьяненко Р.А. Судом ходатайство осуждённого Демьяненко Р.А. удовлетворено частично. В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Демьяненко Р.А. просит постановление отменить, поскольку Уссурийский городской суд правильно применяет положения ФЗ № 26 от 07.03.2011г., а Артёмовский городской суд (в лице судьи Криловец О.В.) не сокращает размер назначенного наказания. Вместе с тем, практика рассмотрения аналогичных ходатайств судьёй Криловец О.В. неоднозначна, поскольку 20.05.2011г. судья снизил наказание осуждённому Плаксину П.В. при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. Полагает, что по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ должно быть снижено наказание до 3 лет лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ до 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно назначить наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего. В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011г. исключён низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст. 161 ч. 2 УК РФ, в санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ исключён низший предел наказания по исправительным работам, в связи с чем, действия Демьяненко Р.А. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции данного федерального закона. Поскольку в ст. 158 ч. 2 УК РФ в ред. 07.03.2011г. изменена санкция только в виде исправительных работ, а Демьяненко Р.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначалось наказание в виде лишения свободы, то оснований для снижения наказания по данной статье суд не усмотрел. Кроме того, не установлено оснований для снижения наказания по ст. 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, поскольку Демьяненко Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г., а не в минимальном размере ранее действовавшей санкции стаьи. Оснований для снижения наказания в соответствии с изменениями в УК РФ по ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 суд не усмотрел, подробно мотивировав принятое решение (л.д. 12). Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание. Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор. Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Демьяненко Р.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ и снижении назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы осуждённого о неоднозначной практике Уссурийского городского суда Приморского края и Артёмовского городского суда Приморского края, не основаны на законе, поскольку в каждом конкретном случае судья рассматривает ходатайства о приведении приговора по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы с дополнением, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года в отношении Демьяненко Романа Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: И.М. Дудник Т.И. Медведева Справка: Демьяненко Р.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 г. Артём