КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Базыль С.В. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 3 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Базыль Сергея Васильевича, 5 мая 1962 года рождения, уроженца п.Раздольное Надеждинского района Приморского края,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 11 января 2002 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденного Базыль С.В. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение адвоката Шафарост Г.М. в интересах осужденного Базыль С.В., просившей постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Базыль не согласен с постановлением, утверждает, что судом нарушен принцип индивидуального подхода к каждому осуждённому при рассмотрении его жалобы. Его доводы о происхождении имеющихся у него нарушений судом не выслушаны. Доводы администрации ЛИУ-47 о том, что он отбыл большую часть наказания, положительно характеризуется, судом не приняты во внимание. В связи с чем просит отменить постановление, освободить его от дальнейшего отбывания наказания, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Об этом могут свидетельствовать характеризующие осуждённого данные и иные сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно ст.175 ч.1,2 УИК РФ при решении вопроса о достижении цели исправления в отношении конкретного осуждённого и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учёту данные о поведении этого осуждённого, его отношении к учёбе, труду во время отбывания наказания и к совершённому деянию, возмещении им причинённого ущерба или заглаживании причинённого вреда иным образом, а так же заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного наказания. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

После изучения представленного материала, в том числе справки о поощрениях и взысканиях, выслушав осуждённого Базыль, пояснившего, что он отбыл 10 лет лишения свободы, к свободе готов, всё осознал и раскаялся, ведёт себя нормально, имеет поощрения в 2002 и 2005 годах и переведён на улучшенные условия отбывания наказания, мнение представителя ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю Гокоева М.В. о положительной характеристике осуждённого Базыль и целесообразности его освобождения от отбывания наказания, мнение помощника прокурора Приморской краевой прокуратуры по надзору за исполнением закона в ИУ Приморского края Лях А.Е. о необходимости отказать в ходатайстве осуждённому Базыль об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к обоснованному выводу, что освобождение осуждённого Базыль преждевременно, и для своего исправления тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу положений ст.9 УИК РФ исправлением осуждённых является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Доводы осуждённого Базыль о том, что происхождение его нарушений судом не приняты во внимание - не состоятельны, поскольку судом установлено, что Базыль имеет 2 поощрения, полученные в 2002 году и в 2005 году, однако за период с 2005 года до времени рассмотрения данного ходатайства поощрений не имел. Кроме того, Базыль имеет 7 нарушений режима отбывания наказания, за 5 из которых он выдворялся в штрафной изолятор и которые были погашены по истечению срока, а не сняты поощрениями.

Судом обоснованно указано, что соблюдение требований закона, правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осуждённого.

Отказ суда в условно-досрочном освобождении не является нарушением действующего закона, поскольку удовлетворение ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении является правом суда (а не обязанностью), так как фактическое отбытие осуждённым установленной законом части наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, о чём указано в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 3 мая 2011 года в отношении Базыль Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Базыль С.В. – без удовлетворения.

Справка: Базыль С.В. в ФКУ ИЗ-25/1 г.Владивостока