Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.,

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полякова В.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, а именно - до 02.09.2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференции) и мнение адвоката Полякова В.П. в интересах обвиняемого ФИО1, просивших постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А. и старшего следователя по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Кульченко Р.В., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

07.12.2010 в 23.00 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1

09.12.2010 Ленинским районным судом г.Владивостока в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.12.2010 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

02.02.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока срок содержания по стражей обвиняемому ФИО1 продлён до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 07.06.2011.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 26 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, а именно - до 02.09.2011 включительно

В кассационной жалобе адвокат Поляков В.П. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить. Оспаривает выводы суда. Заявляет, что в судебное заседание не было предоставлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличие оснований для продления срока содержания под стражей. Считает, что доводы следствия являются голословными. Указывает, что ФИО1 женат, имеет постоянную регистрацию в г.Владивостоке. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Полякова В.П. старший следователь по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Кульченко Р.В., просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела.

Тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, суровость санкции статьи уголовного закона, довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно указал, что обстоятельства, позволившие суду избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящий момент не отпали.

Судом учтено, что следственные и процессуальные действия выполнены не полностью, на допрошен ряд свидетелей, кроме того ФИО1 принял меры к сокрытию трупа потерпевшей, его личность, как участника преступления и местонахождение, установлены только в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Соучастник преступления находится в международном розыске, и ФИО1, находясь на свободе, может оказать ему содействие. ФИО1 длительное время работал в ОВД в должности оперативного сотрудника. С учетом длительной работы в органах внутренних дел и обладания навыками оперативной работы, обширных связей в правоохранительных органах, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 может скрыться, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным образом препятствовать следствию.

Доводы адвоката о состоянии здоровья ФИО1 были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения меры пресечения.

Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Полякова В.П. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Справка ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.