КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горбань И.Н. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года, которым ходатайство осуждённого

Горбань Игоря Николаевича, 11 апреля 1971 года рождения, уроженца с.Спасское Спасского района Приморского края,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Горбань И.Н. (посредством видеоконференции) и адвоката Шафорост Г.М., просивших постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Горбань И.Н. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.03.2008 (с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 09.11.2010) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года ходатайство осуждённого Горбань И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Горбань И.Н. утверждает о незаконности постановления, в частности указание суда на всестороннее исследование данных о его личности не соответствует действительности, утверждение администрации о том, что он вину не признал и не раскаялся в содеянном противоречит данным, указанным во вступившем в законную силу приговоре, мнение представителя исправительного учреждения противоречит оглашённой в суде характеристике, никаких бесед воспитательного характера с ним не проводилось. Просит постановление отменить, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Об этом могут свидетельствовать характеризующие осуждённого данные и иные сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно ст.175 ч.1,2 УИК РФ при решении вопроса о достижении цели исправления в отношении конкретного осуждённого и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учёту данные о поведении этого осуждённого, его отношении к учёбе, труду во время отбывания наказания и к совершённому деянию, возмещении им причинённого ущерба или заглаживании причинённого вреда иным образом, а так же заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного наказания. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

После изучения представленного материала, в том числе характеристики, выслушав осуждённого Горбань, просившего удовлетворить его ходатайство и указавшего, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение адвоката Леванова В.В. поддержавшего ходатайство Горбань и пояснившего о возможности условно-досрочного освобождения, мнение представителя ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю Иушиной О.А. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Горбань, мнение помощника прокурора Приморской краевой прокуратуры по надзору за исполнением закона в ИУ Приморского края Панариной М.А. возражавшей против условно-досрочного освобождения Горбань, суд пришёл к обоснованному выводу, что освобождение осуждённого Горбань нецелесообразно и для своего исправления тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу положений ст.9 УИК РФ исправлением осуждённых является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обоснованно оценил поведение осуждённого Горбань за весь период отбытого им наказания, поскольку из представленных материалов установлено, что осуждённый Горбань характеризуется с отрицательной стороны, систематически и умышленно допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за что имел 19 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, в ПКТ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания, за весь период отбытой части наказания не заслужил поощрений, сведений о его стремлении заниматься посильной трудовой деятельностью не имелось, участия в общественной жизни не принимал, негативно влиял на остальных осуждённых, проявлял явное неуважение к сотрудникам администрации исправительного учреждения.

Оснований не доверять представленным характеризующим данным на Горбань у суда не имелось.

Соблюдение требований закона, правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осуждённого.

Отказ суда в условно-досрочном освобождении не является нарушением действующего закона, поскольку удовлетворение ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении является правом суда, так как фактическое отбытие осуждённым установленной законом части наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, о чём указано в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года в отношении Горбань Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Горбань И.Н. – без удовлетворения.

Справка: Горбань И.Н. содержится в ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК