Судья Корчагина О.В. дело № 22-4021 кассационное определение г. Владивосток 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Шевцове А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юркова Н.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым Юркову Николаю Викторовичу 11 марта 1964 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного Юркова Н.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия установила: Юрков Н.В. осужден приговором Манского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2000 года по ст. 132 ч. 3 п. «в», 134, 135 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2010 года приговор приведен в соответствие с ФЗ №141 от 29.06.2009, окончательно определено наказание 13 лет лишения свободы. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2010 года постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 января 2010 года изменено: снижено наказание по приговору от 04 апреля 2000 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 1 год лишения свободы, т. е. до 12 лет лишения свободы. Осужденный Юрков Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года Юркову Н.В. в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Юрков Н.В. просит постановлении отменить. Оспаривает выводы суда и представленную в судебное заседание характеристику. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении. Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Юрков Н.В. характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 18 снятых взысканий, периодически нарушает установленный порядок отбытия наказания (л.д. 18-19). Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бесспорном исправлении осужденного. Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного. Как видно из материалов дела, характеристика на Юркова Н.В. написана начальником отряда №7 старшим лейтенантом внутренней службы Мережко К.С., согласована с зам. начальника ФКУ ИК-20 по К и ВР ГУФСИН России по ПК подполковником внутренней службы Жмыховым Е.А. и утверждена начальником учреждения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Юркова Н.В. об условно-досрочном освобождении. Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В силу указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как видно из материалов дела, прокурор Сеин М.А. и представитель администрации ИК-20 возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Юркова Н.В. (протокол с/з. л.д.23-24). Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Постановление суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года в отношении Юркова Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юркова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий судья: В.А. Беляев Судьи: Т.И. Медведева С.В. Четвёркин Справка Юрков Н.В. содержится в ФКУ ИК-20 г.Артема.