Судья ... Дело № 22 – 2327 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 16 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Четвёркина С.В. Радул Л.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Крикса О.С., в защиту интересов осужденного Козлова Д.Ю., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Козлова Д.Ю. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении Козлова Дмитрия Юрьевича, 19 августа 1987 года рождения, уроженца г. Партизанска Приморского края, ранее судимого: - 21.03.2007 года Партизанским городским судом по ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 31.08.2009 года по постановлению Артемовского городского суда от 21.08.20009 года условно-досрочно на срок 9 месяцев, - осужденного по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от 21.03.2007 года и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Кормилицына А.П., выступление адвоката Крикса О.С., в защиту интересов осужденного Козлова Д.Ю., объяснения осужденного Козлова Д.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлов Д.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Крикса О.С., в защиту интересов осужденного Козлова Д.Ю., считает, что приговор постановлен незаконно и подлежит отмене; судом неверно дана оценка доказательствам, рассмотренным в судебном заседании; бесспорных доказательств того, что 17.05.2010 года Козлов Д.Ю. передал С. 4 свертка с наркотическим средством, нет; приговор постановлен только на основании протокола допроса С.; С. пояснил, что оговорил Козлова Д.Ю.; необоснованно признаны доказательствами протокол обыска в ..., заключения эксперта № 301 от 25.05.2010 года и № 329 от 14.09.2010 года; свидетель Л. показал, что при производстве обыска он не участвовал; судом отказано в удовлетворении ходатайтства о проведении дактилоскопической экспертизы вещественных доказательств 5 отрезков фольгированной бумаги; судом не дано оценки протоколу допроса свидетеля К., протоколу обыска у Козлова Д.Ю., протоколу допроса подозреваемого Козлова Д.Ю., протоколу очной ставки между С. и Козловым Д.Ю., протоколу допроса обвиняемого С. от 27.05.2010 года, протоколу допроса свидетеля С.; такого наказания как «лишение свободы без ограничения свободы» не предусмотрено главой 9 УК РФ. Просит приговор отменить, Козлова Д.Ю. оправдать. В возражении на кассационную жалобу адвоката Крикса О.С. государственный обвинитель Новиков О.Ю. полагает, что доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе, а приговор постановлен законно и обоснованно. В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.Ю. с приговором не согласен, считает, что суд необоснованно подверг критике его показания, данные в судебном заседании и показания свидетелей. В дополнении к кассационной жалобе от 01.12.2010 года осужденный Козлов Д.Ю. указывает, что при обыске присутствовал один понятой; он оговорил себя в ходе предварительного следствия; найденный в куртке сверток с наркотиком принадлежит его матери; его осудили на основании показаний сотрудником милиции, которые являлись заинтересованными лицами; назначенный срок наказания является слишком суровым. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнении к кассационной жалобе от 07.12.2010 года осужденный Козлов Д.Ю. просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Козлова Д.Ю. государственный обвинитель Новиков О.Ю. полагает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, а приговор постановлен законно и обоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Крикса О.С. и возражений на нее, а также доводы кассационной жалобы осужденного Козлова Д.Ю. с дополнениями и возражениями на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Козлова Д.Ю., в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей С., В., данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей С., Ч., Т., К., Л., Г., эксперта К., а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре. Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч. и Т. судебная коллегия не усматривает. Доводы о том, что со стороны указанных лиц в ходе проведения предварительного расследования было оказано давление на осужденного, свидетелей С., В., объективно ничем не подтверждены. Доводы о том, что свидетель Л. показал, что при производстве обыска он не принимал участия, являются несостоятельными, поскольку данный свидетель пояснил, что лицо Козлова Д.Ю. он помнит, но о следственных действиях, в которых он принимал участие, рассказать не смог, пояснил, что он очень часто принимает участие понятым на следственных действиях. Кроме того, как следует из протокола обыска от 20.05.2010 года следует, что обыск проведен в присутствии двух понятых: Г. и Л., о чем свидетельствуют их подписи. Протокол обыска в ... от 20.05.2010 года составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе со ст. 182 УПК РФ. Оснований признавать данный протокол недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает Доводы о том, что найденный в куртке сверток с наркотиком принадлежал матери Козлова Д.Ю. являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям С. в указанной части, поскольку она является матерью Козлова Д.Ю., то есть лицом заинтересованным в исходе дела. Все заключения экспертиз даны квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях, поэтому сомнений в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется. Заявленное стороной защиты ходатайство о назначении судебно-дактилоскопической экспертизы следов рук изъятых кусочков фольги, разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения. Мера наказания Козлову Д.Ю. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении Козлова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Крикса О.С. и кассационную жалобу осужденного Козлова Д.Ю. с дополнениями – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Ижко судьи С.В. Четвёркин Л.И. Радул