Судья ... дело № 22 - 3044

г. Владивосток 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе М.

на постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 27 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, Дальнереченской межрайонной прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Дальнереченской межрайонной прокуратурой. В обоснование указал, что 04.05.2010 года обратился в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного Б. по ст. 285 ч. 1 УК РФ. Заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора М. 01.06.2010 года он был уведомлен о направлении заявления в следственный отдел. До настоящего времени не уведомлен о регистрации его сообщения о преступлении. Виновные лица, не уведомившие его о регистрации заявления о преступлении, и не зарегистрированные его сообщение о преступлении подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Судом производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе М. считает, что постановление подлежит отмене; прекращение производства по жалобе не предусмотрено ст. 125 ч. 5 УП РФ; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не основано на законе; судья не обратил внимание на постановление Дальнереченского городского суда от 30.09.2010 года; должностные лица прокуратуры умышленно оказали влияние на судью; подтвердилось бездействие должностных лиц СО по г. Дальнегорску.. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, вынести частное определение в адрес должностных лиц СО по г. Дальнереченску.

Кроме того, М. заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 01.03.2011 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом, по жалобе М. от 04.05.2010 года доследственная проверка не проводилась. 02.07.2010 года за № 18/353-2010 М. руководителем следственного отдела дан ответ, что заявление не подлежит регистрации, так как в нём отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, в связи с чем доводы не требуют проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Как следует из заявления М. от 04.05.2010 года, в действиях участкового уполномоченного имеется состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК РФ, так как подготовленная Б. удовлетворительная характеристика в материалы уголовного дела в отношении М. не соответствует действительности и негативно повлияла на исход дела.

Суд пришел к выводу, что данное заявление не содержит информации о совершенном преступлении, поэтому не подлежало разрешению в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, о чём заявителю дан ответ.

Ввиду изложенного, бездействие должностных лиц следственного отдела и Дальнереченской межрайонной прокуратуры не подлежали обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд прекратил производство по жалобе.

Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 27 января 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул