Судья ... дело № 22 - 3080

г. Владивосток 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Гапонова Е.П.

на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года, которым отказано в принятии жалобы

Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий прокуратуры г. Партизанска.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., объяснения Г. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Партизанска, в которой указал, что им подано 07.12.2010 года в прокуратуру г. Партизанска заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ш., однако на протяжении 40 дней ответа из прокуратуры г. Партизанска он не получил.

Судом в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе Г. указывает, что следователь СО СУ СК при прокуратуре г. Партизанска Ш. не имеет отношения к материалам уголовного дела, по которому 21.05.20009 года постановлен приговор; прокуратурой не был дан ответ в установленный законом срок. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства надлежит выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как следует из материалов, уголовное дело по обвинению Г. поступило в Партизанский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу 02.04.2009 года, а 21.05.2009 года в отношении Г. был вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, судом установлено, что жалоба Г. не подлежит рассмотрению в порядке 125 УПК РФ, в связи с чем принял решение отказать в ее принятии.

Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул