Судья ... Дело № 22 – 2284 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 16 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Четвёркина С.В. Радул Л.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Щедривого А.А., кассационной жалобе адвоката Колпакова В.С., в защиту интересов осужденного Иващенко В.М., кассационной жалобе адвоката Рыжук Е.С., в защиту интересов осужденного Гокова А.А., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Гокова А.А., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Иващенко В.М. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 21 января 2011 года в отношении Иващенко Виталия Михайловича, 23 октября 1962 года рождения, уроженца с. Мельгуновка Ханкайского района Приморского края, ранее судимого: 19.07.2005 года Пограничным районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 03.06.2008 года Ханкайским районным судом условное осуждение по приговору Пограничного районного суда от 19.07.2005 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 21.08.2009 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней, - оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, так как в деянии отсутствует состав преступления (п.1 ч.1 ст. 27, 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ), - осужденного: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 01.05.2010 года) с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ (по преступлению, совершенному на территории бывшего военно-строительного отряда) с учетом требований ст. 68 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ (по преступлению, совершенному в районе вброшенной рисовой системы) с учетом требований ст. 68 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 04.06.2010 года) с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.07.2010 года) с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному на территории бывшего военно-строительного отряда, приготовление к незаконному сбыту каннабиса (марихуаны) массой 1023768 г) с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.08.2010 года, приготовление к незаконному сбыту каннабиса (марихуаны) массой 1783,5 г, изъятой около д. ...) с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых в ходе обыска 03.08.2010 года в кв. ...) с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых 08.08.2010 года на участке заброшенной рисовой системы) с учетом требований ст. ст. 66, 68 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых в ходе обыска 22.09.2010 года в д. ...) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 5000 рублей; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2005 года окончательно назначено 14 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гокова Андрея Александровича, 09 марта 1967 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, ранее не судимого, осужденного: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 01.05.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 4000 рублей; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ (по преступлению, совершенному на территории бывшего военно-строительного отряда) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ (по преступлению, совершенному в районе заброшенной рисовой системы) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24.06.2010 года) с учетом требований ст. ст. 66 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 4000 рублей; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 06.07.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 4000 рублей; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 08.07.2010 года) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 4000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному на территории бывшего военно-строительного отряда, приготовление к незаконному сбыту каннабиса (марихуаны) массой 1023768 г) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 4000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.08.2010 года, приготовление к незаконному сбыту каннабиса (марихуаны) массой 1783,5 г, изъятой около д. ...) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 4000 рублей; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых 08.08.2010 года на участке заброшенной рисовой системы) с учетом требований ст. 66 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 4000 рублей; В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Иващенко В.М., выступление адвоката Овчинниковой Г.В. в защиту интересов осужденного Гокова А.А., объяснения осужденных Иващенко В.М. и Гокова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иващенко В.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, так как в деянии отсутствует состав преступления. Иващенко В.М. и Гоков А.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих обстоятельствам. Гоков А.А. также осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Иващенко В.М. также осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до кона по независящим от этого лица обстоятельствам Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Щедривый А.А. считает, что приговор подлежит отмене; суд необоснованно признал Иващенко В.М. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и оправдал за непричастностью к совершению данного преступления; приговор несправедлив в силу чрезмерной мягкости и не соответствует тяжести совершенного преступления; судом не приведено достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа осужденным; дополнительное наказание в виде штрафа не будет отвечать целям исправления осужденных; Иващенко В.М. и Гокову А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на более длительный срок без дополнительного наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ольховская И.С. дополнила доводы кассационного представления. Просила привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. В возражении на кассационное представление осужденный Гоков А.А. с ним не согласен и просит его оправдать. В кассационной жалобе адвокат Колпаков В.С., в защиту интересов осужденного Иващенко В.М., считает, что суд в основу приговора заложил только те доказательства, которые изложены в обвинительном заключении, и отказался от проведения анализа доказательств, добытым в ходе судебного следствия; следствие при формировании обвинения Иващенко В.М. опиралось только на те доказательства, которые были собраны органом дознания в лице оперативных работников, во главе которых был оперуполномоченный М., показания которого легли в основу приговора; квалификация содеянного Иващенко В..М. дана судом неверно, а по отдельным эпизодам его вина не доказана; показания М. не могут быть признаны бесспорными доказательствами, так как они поверхностны, не конкретны, приобретены из незаконных источников и незаконными методами; из показаний свидетелей не следует, что Иващенко В.И. лично совершал какие-либо действия направленные на выращивание, культивирование конопли; судом не дана оценка показаниям свидетелей в той части, что они признают факты совершения ими самими действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; есть полное основание полагать, что свидетели заинтересованы в оговоре Иващенко В.М., в деле нет ни одного конкретного показания свидетелей, которые бы указывали на то, что Иващенко В.М. и Гоков А.А. собирали верхушечные части конопли, переносили их в разрушенное здание и хранили с целью сбыта; материалы ОРМ, хотя и производились формально с соблюдением требований Закона о ОРМ и УПК РФ, но по своему содержанию фактически совершенным действиям участников ОРМ, свидетельствуют о том, что они носили провокационный характер; поскольку видеоматериал приобщен к уголовному делу по инициативе следствия, как доказательство, и полностью не соответствуют показаниям П., суд должен был признать эти показания ложными, а значит и материалы ОРМ «Проверочная закупка» фальсификацией с вынесением соответствующего решения; согласившись с выводами предварительного следствия, суд не обременил себя устранением явных противоречий по делу и устранение которых позволило бы суду дать объективную оценку установленным фактам и правильно квалифицировать действия подсудимых; судом не были приняты во внимание показания Иващенко В.М.; действия Иващенко В.М. по всем эпизодам обвинения квалифицированы неверно. Просит приговор отменить, Иващенко В.М. оправдать. В кассационной жалобе адвокат Рыжук Е.С., в защиту интересов осужденного Гокова А.А., с приговором не согласен; вина Гокова А.А. не доказана в полном объеме; в действиях сотрудников оперативных служб усматривается провокация; все закупки проведены в присутствии Б., который в материалах дела не фигурирует, последний был знаком с Иващенко В.М. и Гоковым А.А., судом не дана правовая оценка обстоятельствам якобы проведенных проверочных закупок, когда лицо, получившее денежные средства удалялось из поля зрения лиц приводивших мероприятие; приговор не соответствует нормам УПК РФ; государственный обвинитель. исходя из норм Уголовного Кодекса РФ. фактически отказался от всех деяний якобы совершенных Иващенко и Гоковым в составе группы лиц по предварительному сговору; показания М. нельзя класть в основу обвинения. Просит приговор отменить, Гокова А.А. оправдать. В кассационной жалобе осужденный Гоков А.А. не согласен с приговором, поскольку не вступал в преступный сговор с Иващенко В.М.; обвинение основано на показаниях П.; никто не может подтвердить, где закупщик приобрел наркотики; П. является сотрудником ФСКН и заинтересованным лицом; наркотик изготовил Б.; анализ крови показал отрицательный результат на присутствие наркотиков, но этой справки в деле не оказалось. В дополнении к кассационной жалобе от 25.02.2011 года осужденный Гоков А.А. считает, что не доказан сбыт наркотических средств; два эпизода это пособничество к приготовлению наркотиков, которые изготовлял Б.; эпизоды от 01.05.2010 года и от 08.07.2010 года являются провокацией со стороны ФСКН; никто не может подтвердить показания закупщика. Просит судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием. В дополнении к кассационной жалобе от 10.05.2011 года осужденный Гоков А.А. указывает, что оперуполномоченный М. подсылал к нему Б., который варил у него в огороде наркотики и отдавал наркотик закупщику. Просит отменить приговор. В кассационной жалобе осужденный Иващенко В.М. указывает, что у него не было сговора с Гоковым А.А.; у него не было произведено никаких закупок; 1 мая он был в больнице; Б. принес чашку с «химкой»; он и Гоков собирали коноплю по просьбе П.; обнаруженные у них с Гоковым А.А. деньги, им подкинули; когда его привезли в Уссурийский отдел ФСКН, его дважды избивали, он пролежал в больнице месяц, о чем есть справка, но этого суд не учел; Б. изготовлял «химку» и подкидывал ему; следователь сфабриковала дело. В дополнении к кассационной жалобе от 11.02.2011 года осужденный Иващенко В.М. указывает, что сотрудник ФСКН М. и следователь Антонова угрожали ему; он не мог посеять и обработать коноплю, поскольку у него не было семян и он болел. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием. В дополнении к кассационной жалобе от 10.05.2011 года осужденный Иващенко В.М. считает, что всех свидетели по делу давали те показания, которые говорил оперуполномоченный М.; суд не взял во внимание показания осужденных и не допросил свидетелей, о которых ходатайствовали Гоков А.А. и Иващенко В.М.; М. оговорил его; Б. подкинул ему коноплю, «химку» и помеченные деньги; после побоев у него начались скачки давления и ухудшилось зрение. В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Шафорост Г.М. дополнила доводы кассационной жалобы осужденного Иващенко В.М. Просила привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иващенко В.М. государственный обвинитель Иващенко В.М. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на нег, а также доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Иващенко В.М. и Гокова А.А., в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей М., М., П., Т., П., П. П., С.,. К., М., Е., К,, З., К., Г., И., С., О., К., К., Н., Д., М., П., Е., а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля М., а также показаниям других свидетелей не имеется, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, сходятся в деталях и объективно подтверждаются материалами дела – протоколами осмотра мест происшествий, материалы проверочных закупок, заключениями эксперта, протоколом обыска. Обстоятельств, указывающих на оговор осужденных со стороны свидетеля М. либо иного свидетеля, судебная коллегия также не усматривает. Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Доводы о том, что изъятые у осужденных Иващенко В.М. и Гокова А.А. купюры достоинством 10 и 50 рублей соответственно, были им подкинуты, судебная коллегия находит несостоятельными. Так 03.08.2010 года в ... было проведено обследование участка местности, в ходе которого у Иващенко В.М. была изъята купюра достоинством 10 рублей ИЕ 5414967, вручавшаяся П., в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24.06.2010 года, у Гокова А.А. изъята купюра достоинством 50 рублей Ьо 7170072, вручавшаяся П. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 01.05.2010 года. Указанное в кассационной жалобе Гокова А.А. обстоятельство, что анализ его крови показал отрицательный результат на содержание наркотических средств, не свидетельствует о его непричастности к совершенным преступлениям. Доводы кассационных жалоб в части того, что Иващенко В.М. не совершал каких-либо действиях направленных, на выращивание и культивирование конопли, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей, положенных судом в основу приговора, следует, что Иващенко В.М. и Гоков А.А. известны как лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств. С весны 2010 года в Управление наркоконтроля стала поступать информация, что Иващенко В.М. и Гоков А.А. вступив в преступный сговор, занимаются сбытом наркотических средств. Летом 2010 в Управление наркоконтроля стала поступать информация о том, что Иващенко В.М. и Гоков А.А. вблизи ... (старое ВСО, старая рисовая система) выращивают коноплю и готовят ее к сбыту. Доводы осужденных о том, что изъятые наркотические средства были изготовлены и подброшены Б., по мнению судебной коллегии, своего подтверждения не нашли, а совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что все действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств по настоящему делу совершены именно Иващенко В.М. и Гоковым А.А. Правовая оценка преступным действиям Иващенко В.М. и Гокова А.А. дана правильно по каждому из совершенных преступлений, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется. Наличие сговора между Иващенко В.М. и Гоковым А.А., направленного на незаконный сбыт наркотических средств, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Совокупностью доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается, что Иващенко В.М. и Гоков А.А. заранее договорились о совместном совершении преступлений, совместно готовили к сбыту наркотические средства, совместно сбывали наркотические средства 01.05.2010 года, 24.06.2010 года, 08.07.2010 года, а также приготовили к сбыту наркотические средства – об умысле на сбыт свидетельствует большое количество наркотических средств, изъятых у осужденных, однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было. Объективного подтверждения доводам о том, что в отношении осужденных работниками ФСКН было применено моральное или физическое давление, ни осужденными, ни их защитниками не представлено. Как установлено судом первой инстанции, следственные действия проводились в присутствии адвокатов, при этом, ни у кого из участников следственных действий не поступало заявлений о применении к Иващенко В.М. либо к Гокову А.А. каких-либо незаконных методов расследования. Также не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что являющийся сотрудником ФСКН свидетель М. принуждал свидетелей давать в судебном заседании необходимые последнему показания. Все оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальные документы, составленные в ходе проведения ОРМ по настоящему делу, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признавать их недопустимыми доказательствами оснований не имеется. Данные о том, что сотрудники ФСКН, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме к совершению Иващенко В.М. и Гоковым А.А. противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в материалах уголовного дела отсутствуют. Доводы о том, судом не дана оценка показаниям свидетелей в той части, что они признают факты совершения ими самими действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются необоснованными, поскольку предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу являются противоправные действия Иващенко В.М. и Гокова А.А. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, по которым Иващенко В.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, так как в деянии отсутствует состав преступления, изложены в приговоре исчерпывающим образом Так Иващенко В.М. обвинялся в организации и содержании притона по адресу – ... Между тем, как установлено судом, Иващенко В.М. проживал в квартире (по вышеуказанному адресу), принадлежащей его тетке Н. Он сам употреблял наркотические средства с лицами, приходящими в гости. Квартира использовалась Иващенко В.М, для сна, отдыха, приема гостей. Как верно указано в приговоре, само по себе употребление в помещении наркотических средств без совершения определенных действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, не образует состава преступления. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления в части мягкости назначенного осужденного наказания, а также назначения им в качестве дополнительного наказания штрафа. Мера наказания Иващенко В.М. и Гокову А.А., в том числе дополнительный вид наказания – штраф, назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновных; влияния наказания на их исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для отмены приговора ввиду мягкости назначенного наказания или необоснованности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Иващенко В.М. и Гокова А.А. подлежит изменению в следующей части. В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Шафорост Г.М. дополнила доводы кассационной жалобы осужденного Иващенко В.М. Просила привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ. В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в санкцию ст. 231 ч. 2 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденных Иващенко В.М. и Гокова А.А.: - по преступлению, совершенному на территории бывшего военно-строительного отряда, со ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ); - по преступлению, совершенному в районе заброшенной рисовой системы, со ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), - со снижением назначенного им наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ханкайского районного суда г. Владивостока от 21 января 2011 года в отношении Иващенко Виталия Михайловича и Гокова Андрея Александровича изменить. Действия осужденного Иващенко В.М. квалифицировать: - по преступлению, совершенному на территории бывшего военно-строительного отряда, по ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по преступлению, совершенному в районе заброшенной рисовой системы, по ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 14 лет лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2005 года окончательно назначить 14 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30000 рублей. Действия осужденного Гокова А.А. квалифицировать: - по преступлению, совершенному на территории бывшего военно-строительного отряда, по ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по преступлению, совершенному в районе заброшенной рисовой системы, по ст. 231 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 15000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Колпакова В.С. и Рыжук Е.С., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гоков А.А. – без удовлетворения, Кассационное представление, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Иващенко В.М. – удовлетворить в части. Председательствующий С.А. Ижко судьи С.В. Четвёркин Л.И. Радул